УИД 45RS0007-01-2022-000484-60 Дело № 2а-285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 июля 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Ююкина И.С.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Катайскому району в административном исковом заявлении просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, с установлением указанных им административных ограничений.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 13.12.2010 была осуждена по приговору Катайского районного суда по ч. 4 ст. 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

17.07.2018 ФИО2 была освобождена по отбытию наказания.

По месту жительства ФИО2 охарактеризована как неконфликтная, вежливая, работающая без оформления трудового договора фасовщицей в ООО «Медмил». Не замужем, детей на иждивении не имеет.

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности:

- по ст. 19.13 КоАП Российской Федерации – 18.03.2022; 05.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского судебного района с назначением административного штрафа;

- по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации – 06.05.2022; 07.05.2022 должностным лицом МО МВД России «Шадринский» с назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. Административные штрафы ФИО2 не уплачены (л.д. 5-6).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, представивших заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. Предусмотренные ст. 157 КАС Российской Федерации последствия ему разъяснены и понятны (л.д. 27 и др.).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 (л.д. 25) на заявленных требованиях настаивал по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Прокурор Ююкин И.С. в своём заключении просил административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд признаёт требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1); двух и более преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228,ст. 228.3,ч. 1 ст. 231,ч. 1 ст. 234.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3).

Из материалов административного дела видно, что по приговору Катайского районного суда от 13.12.2010 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы (л.д. 7-13). 17.07.2018 ФИО2 освобождена по отбытию наказания (л.д. 14).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности, за административные правонарушения, совершённые:

- 18.03.2022, предусмотренном ст. 19.13 КоАП Российской Федерации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 05.04.2022 ей назначен административный штраф (л.д. 20);

- 06.05.2022, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, за что постановлением должностного лица МО МВД России «Шадринский» от 07.05.2022 ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 21, 22).

Административные штрафы ФИО2 не оплачены (л.д. 23); указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

По месту проживания ФИО2 УУП ОМВД России по Катайскому району охарактеризована как проживающая одна, не замужем, с соседями неконфликтна, вежлива (л.д. 19).

Согласно копии паспорта, ФИО2 зарегистрирована по ..., в ... (л.д. 16).

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку она является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия наказания дважды привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пп. "б" - "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00:00 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определённого периода, то есть в 24:00 1 июня соответствующего года.

С учётом указанных разъяснений, срок погашения судимости по приговору от 13.12.2010 ФИО2 истекает 17.07.2026 (ст. 86, 10 УК Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лиц, указанных вч. 1(пп. 1,2и4) ст. 3 данного Федеральногозакона, административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом данных о личности ФИО2, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, отбывшей наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года.

Суд также учитывает полное признание исковых требований административным ответчиком.

Требования об установлении ФИО2 указанных в заявлении ограничений соответствуют ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных данным Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица.

Таким образом, осуществление административного надзора суд считает необходимым поручить органу внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения ФИО2.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор над ФИО2, <данные изъяты>, на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно;

- запретить выезд за пределы муниципального образования Катайского района Курганской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 06.07.2022