Дело № 2-336/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005919-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 16 февраля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 117245,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3544,91 руб.
В обоснование указало, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и С.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. С.В. обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом по графику ежемесячными платежами в размере 2 655,67 руб., кроме последнего, который составляет 2 707,80 руб. Однако, свои обязательства по возврату кредита С.В. должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 127 645,74 руб., из них сумма основного долга 88460,89 руб.. сумма процентов – 39184,85 руб. <дата> ПАО Банк ВТБ заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и С.В. перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО "ЭОС". <дата> С.В. умер, его наследником является ответчик ФИО1 Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу <№> от <дата> с ФИО1 в пользу истца взыскана часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 10 000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 117245,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена посредством СМС-сообщения, на что ею дано соответствующее письменное согласие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском согласилась частично с учетом истечения срока исковой давности по части заявленных требований, а также с учетом ранее вынесенного решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.06.2016 между ПАО Банк ВТБ и С.В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22% годовых.
Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по графику.
Согласно выписке из лицевого счета 04.06.2016 кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет заемщика.
Графиком платежей кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 2 655,67 руб., кроме последнего, который составляет 2 707,80 руб.
Однако, свои обязательства по возврату кредита С.В. должным образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 127 645,74 руб., из них сумма основного долга 88460,89 руб.. сумма процентов – 39184,85 руб.
<дата> ПАО Банк ВТБ заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и С.В., перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО "ЭОС" в сумме задолженности 127 645,74 руб.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
О передаче банком права требования по кредитному договору С.В. был уведомлен.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области следует, что С.В. умер <дата>.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).
Судом установлено, что после смерти С.В. нотариусом Ковровского нотариального округа Е.В. <дата> заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство после умершего <дата> С.В. является его мать ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства <дата>.
ФИО1 нотариусом Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство после С.В. на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти С.В.
Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу <№> от <дата>, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 10 000 руб.
Поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти С.В., она несет ответственность за исполнение обязательств наследодателя перед ООО "ЭОС" по кредитному договору <№> от <дата>.
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорена, иного расчета суммы задолженности не представлено. Вместе с тем. представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.
Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Индивидуальными условиями кредитного договора <№> от <дата> установлено, что погашение кредита производится заемщиком периодическими платежами в количестве 60, размер платежа (кроме последнего) – 2 655,67 руб., размер последнего платежа – 2707,80 руб., срок оплаты – 04 число каждого календарного месяца.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
21.10.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.В. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 127645,74 руб. 26.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы задолженности, а 10.11.2021 судебный приказ отменен мировым судьей, поскольку на дату обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа должник С.В. умер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку правоспособность должника на момент подачи ООО «ЭОС» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента обращения в ООО «ЭОС» в Ковровский городской суд Владимирской области с настоящим исковым заявлением, т.е. с 14.12.2022 (л.д.46).
Исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом истечения срока исковой давности по платежам сроком оплаты до 14.12.2019, размер задолженности по основному долгу по непросроченным платежам за период с 06.01.2020 по 04.06.2021 составит 40429,36 руб.
Исходя из представленного ООО «ЭОС» расчета, истцом предъявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 20.08.2019, размер которых составил 39 184,85 руб. (л.д. 28-35). Принимая во внимание, что срок исковой давности истек по платежам сроком оплаты до 14.12.2019, следовательно, срок исковой давности по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 20.08.2019, истек в полном объеме.
Поскольку согласно расчета истца общий размер задолженности заемщика по договору составил 127 645,74 руб., из них сумма основного долга 88460,89 руб., сумма процентов – 39184,85 руб., решением суда от 13.09.2022 по делу <№> с ответчика ФИО1 взыскана часть указанной задолженности в размере 10 000 руб., однако при рассмотрении дела <№> ФИО1 об истечении срока исковой давности не заявлялось, оснований для учета в настоящем деле ранее взысканной задолженности не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> подлежат частичному удовлетворению в размере 40429,36 руб. – основной долг. Указанный размер задолженности наследодателя явно не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, что не оспаривалось представителем ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО "ЭОС" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3544,91 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.
Поскольку иск удовлетворен судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1222,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 40429,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222,38 руб.
В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2023 года.