дело № 2а-96/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001267-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, недоимки по транспортному налогу и пеней

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> России по Калининградской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за <Дата> г. в размере 2212,08 руб., пени - 212,58 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за <Дата> г. в размере 486,67 руб., пени в размере 41,77 руб., по транспортному налогу с физических лиц за <Дата> г. (ОКТМО <№>) в размере 49 980,00 руб., пеню за период с <Дата> по <Дата> в размере 182,43 руб., по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 27734000) за <Дата> г. в размере 1550 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 5,66 руб.

В обоснование требований указано, что, согласно выписке из ЕГРН, в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности по уплате страховых взносов за налоговый период 2018 г.

В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате страховых взносов образовалась задолженность.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени на сумму 254,35 руб. (41,77 руб., 212,58 руб.).

Кроме того, по данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию, за ответчиком в период с <Дата> по <Дата> было зарегистрировано транспортное средство марки «Порше» (ОКТМО <№>), государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <№>, с <Дата> по настоящее время - марки «Хинкай» г.р.з. <№>. (ОКТМО <№>).

В этой связи ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог с физических лиц за <Дата> г. ответчиком в добровольном порядке не оплачен.

Требования о погашении задолженности по налогу и страховым взносам ответчик проигнорировал.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, который, впоследствии, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку ответчик не уплатил недоимку по налогу и страховые взносы, на основании пункта 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислены пени.

Заявленная недоимка на дату обращения в суд с настоящими требованиями налогоплательщиком не оплачена.

Определением суда в связи с реорганизацией произведена замена административного истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> России по Калининградской области на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357 НК РФ).

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении автотранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Общие положения о страховых взносах установлены главой 34 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с <Дата> по <Дата> являлся собственником транспортного средства марки «Порше» г.р.з. <№> (ОКТМО <№>) и с <Дата> по настоящее время - марки «Хинкай» г.р.з. <№> (ОКТМО <№>).

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от <Дата> <№>, содержащее сумму и срок уплаты транспортного налога за <Дата> год (л.д. 26).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - 56.10 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (л.д. 20).

В установленные законом срок транспортный налог за <Дата> г. и страховые взносы за <Дата> г. ФИО1 не оплачены.

В связи с неоплатой налога в полном объеме налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлены требования <№> об уплате в том числе транспортного налога за <Дата> год (срок до <Дата>) и <№> об уплате страховых взносов за <Дата> год в общем размере 2953,10 руб. в срок до <Дата> (л.д. 48, 53).

ФИО1 в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки.

Мировым судьей <Дата> выдан судебный приказ в отношении ФИО1, однако на основании поступивших возражений определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен (л.д. 36-37).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском, поданным <Дата>, то есть в установленный срок.

Поскольку образовавшаяся недоимка по транспортному налогу за <Дата> год и страховым взносам за <Дата> год административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога и страховых взносов, истец правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, начислил пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 188,09 руб., по страховым взносам в общем размере 254,35 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

С учетом вышеуказанных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1840,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, <Адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период <Дата> год в размере 2212,08 руб., пеню - 212,58 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за налоговый период <Дата> год в размере 486,67 руб., пеню в размере 41,77 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> год ОКТМО <№> в размере 49 980 руб., пеню за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 182,43 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> год ОКТМО <№> в размере 1550,00 руб., пеню за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата>, в размере 5,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в сумме 1840,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина