Решение по делу № 2-1147/2025 от 14.03.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Должник) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО2» (далее - Общие условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и порядок возврата.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 941316,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен Договор № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). (Приложение №)

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» (далее - ФИО2. Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 941316,44 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941316,44 руб.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 12613,16 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит об удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованных суду письменных возражениях просит о применении по делу срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО2», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен Договор № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Оснований не доверять произведенным истцом расчетам, у суда нет, и ответчиком указанные расчеты не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

АО «ФИО2» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (ст. 200 ГК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета начисления задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составляет 463 775,17 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 463 775,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 6 180,45 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО2» ИНН <***> к ФИО1 паспорт РФ: <...>, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 775 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, 17 копеек.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 6 180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, 45 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 74750348487 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477 541, 27 рублей и взыскании госпошлины в размере 6 432,71 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.