Апелляционное определение по делу № 2-170/2023 от 31.07.2023

Судья Замковая О.В. УИД 61RS0040-01-2023-000061-69

дело № 2-170/2023

Дело № 33-11022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее - -Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») (далее - «Общество») и ФИО1 (далее — «Ответчик») заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее «Договор») на сумму 20 000 руб. под процентную ставку 1,5 % в день, срок договора 30 дней. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 21.09.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчёта задолженности) составляет 100 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 9 000 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 71 000 руб.

18.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5 от 18.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору - уступки прав (требований) № 5 от 18.06.2019 (Реестр уступаемых прав). Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2015 за период с 21.09.2015 по 18.06.2019 в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, а всего 103 200,00 рублей.

Решением Мартыновского районного суда ростовской области от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 329, 330, 420, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ и исходил из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом. Поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд взыскал с заемщика истребуемую задолженность по договору займа.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апеллянт указывает, что не был извещен о времени и месте судебных заседаний по месту проживания и регистрации. Также апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для подачи иска.

Выслушав представителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства - судебная корреспонденция была направлена по предыдущему месту жительства, с которого он снялся с учета в 2018 году, а не по мету регистрации и жительства ФИО1, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее - -Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») (далее - «Общество») и ФИО1 (далее — «Ответчик») заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее «Договор») на сумму 20 000 руб. под процентную ставку 1,5 % в день, срок договора 30 дней. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 21.09.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчёта задолженности) составляет 100 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 9 000 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 71 000 руб.

Не оспаривая указанные обстоятельства дела, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороны заключили договор займа на срок один месяц, соответственно срок исполнения заемного обязательства ответчиком истек 23.09.2015, и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.09.2018, в то время как настоящее исковое заявление подано 25.01.2023, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 15 марта 2023 года отменить. В иске Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023.