__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Б.С.-Белеку Байыскылановичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Б.С.-Белека Байыскылановича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора __ от 26.06.2019 выдало кредит ФИО1-ФИО2 в сумме 168 200,00 руб. на срок 36 мес. под 19.45% годовых.

Заемщик ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07.06.2021

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО1-ФИО2, умершей 07.06.2021 года, нотариусом заведено наследственное дело __ Нотариус: ФИО3.

По сведениям Банка, предполагаемыми наследниками заемщика является: Б.С.-Белек Байыскыланович, дата рождения: 27.08.2002 г.

При этом предполагаемым наследственным имуществом является объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Чеди-Хольский район, с. Ак-Тал, .... (согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на 28.12.2021).

Согласно отчета ООО "Мобильный Оценщик" __ от 01.02.2022 составленного на дату смерти 07.06.2021 стоимость указанного объекта составляет 4__.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.07.2021 по 15.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 724,73 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор __ от 26.06.2019 г.. Взыскать с Б.С.-Белек Байыскыланович в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору __ от 26.06.2019 по состоянию на 15.02.2022 в размере 81 724,73 руб., в том числе: Просроченный основной долг - 72 294,90 руб., Просроченные проценты - 9 429,83 руб.; Взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 8 651,74 руб.; а всего взыскать: 90 376 рублей 47 копеек.

Ответчик Б.С.-Белек Байыскыланович обратился в суд со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором указывает, что 26.06.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1-ФИО4 заключен кредитный договор __ на сумму 168 200,00 руб. на срок 36 мес. под 19.45% годовых.

При заключении кредитного договора Б.Б.Т-О. приняла участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, на случай диагностирования критического заболевания. Страховая компания – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

07.06.2021 г. Б.Б.Т-О. поступила по скорой в ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ», после чего была направлена в ГБУЗ РТ «Республиканская больница __», где сотрудниками был нарушен порядок оказания медицинской помощи, в связи с чем Б.Б. Т-О. умерла.

Б. С-Б.Б. обратился в страховую компанию с извещением о произошедшем страховом случае.

20.11.2021 г. Б. С-Б.Б. направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, истец по встречному иску Б. С-Б.Б. просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страховое возмещение по кредитному договору __ от 26.06.2019 г. в размере 72 294,90 руб., в пользу Б. С-Б.Б. страховое возмещение в размере 95 305,10 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.(л.д.4)

Ответчик по первоначальному иске, истец по встречному иску Б. С-Б.Б. в судебное заседание не явился, судом направлялась судебная повестка.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещены, ранее направили в суд отзыв, в котором возражали против удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из обстоятельств дела видно, что 26.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1-ФИО4 был заключен кредитный договор __ согласно в которому ей был предоставлен кредит на сумму 168 200,00 руб. на срок 36 мес. под 19.45% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако заемщик, взяв на себя обязательства по кредитному договору, их не выполнила, задолженность перед банком не погасила.

Заемщик ФИО1-ФИО2, умерла 07.06.2021 г.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершей Б.Б.Т-О. является: Б.С.-Белек Байыскыланович, 27.08.2002 г.рождения.

Состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Б.Т-О., подтверждается письменными материалами дела и копией наследственного дела (т. 1 л.д.188-208).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял наследство после смерти Б.Б.Т-О. в сумме, превышающей размер долга Б.Б.Т-О. перед банком.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. __ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что по состоянию на 15.02.2022 года размер задолженности по кредитной карте составляет 81 724,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 294,90 руб.; просроченные проценты – 9429,83 руб.

Расчет суммы иска признан судом верным и подлежащим принятию, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика Б.С.-Белека Байыскылановича в пользу истца ПАО «Сбербанк». Доказательств внесения иных средств в счет погашения кредита, помимо учтенных банком, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Б.С.-Белек Байыскыланович возражая против удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что умершая Б.Б.Т. при заключения кредитного договора участвовала в программе страхования и ее ответственность перед банком была застрахована на случай ее смерти. Случившаяся смерть является страховым случаем, поскольку Б.Б.Т. умерла в силу неквалифицированно оказанной медицинской помощи, что является страховым случаем.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» __ от 05.07.2021 г. следует, что из предоставленных документов, на дату подписания Заявления на страхование, ФИО5 являлась инвалидом 3 группы (справка МСЭ__ __ от 11.12.2017 г.). Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 17 __ от 10.06.2021 г. причиной смерти Б.Б.Т. явилось следующее: «в) острая коронарная недостаточность», т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Б. С-Б.Б. не представлено суду доказательств того, что смерть Б.Б.Т-О. наступила в результате некачественного оказания ей медицинской помощи. Б. С-Б.Б. не обжаловал отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, принимая во внимание, что документально ничем не подтверждена смерть Б.Б.Т-О. не от острой коронарной недостаточности, а по иным причинам, суд не находит оснований для удовлетворения требований Б. С-Б.Б. по встречным требованиям, и отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8651,74 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать с Б.С.-Белека Байыскылановича (паспорт __ __) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ от 26.06.2019 г. по состоянию на 15.02.2022 г. в размере 81 724,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8651,74 руб., а всего взыскать 90 376,47 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Б.С.-Белека Байыскылановича, отказать.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.