УИД: 27RS0(№)-73

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Д. по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан»» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ПАО «Банк ВТБ-24» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 469500 руб.. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые обязательства. (дата) ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии (№), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии (№) от (дата) уступило право требования истцу и все права кредитора по данному кредитному договору перешли к истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 1\5 части от общей суммы основного долга 7334,76 руб., 1\5 части от образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по процентам 75605,87 руб.. При этом, всего просят взыскать задолженность по договору в общем размере 82940,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,22 руб.

Представитель ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте рассмотрения Д., в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть Д. в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть Д. в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в Д. на основании устного ходатайства, с требованиями не согласились, по основаниям указанных в письменных возражениях, просили в требованиях отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно ответчик ФИО1 указала, что заявление о вынесении судебного приказа уже было принято с нарушением срока исковой давности, в связи с чем требования истца являются не обоснованными.

Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы Д., приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 469 500 руб., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки 16 % годовых.

В силу п. 2.1. кредитного договора денежные средства предоставляются банком в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика, открытий в подразделение Банка, после оплаты заёмщиком комиссии в размере 2 500 рублей (п.2.2.)

Порядок оплаты кредиты определен в разделе 3 кредитного договора, и содержит условие о его оплате равными аннуитетными платежами в размере 11417 руб, кроме последнего платежа, который на дату заключения договора составлял 12016,08 руб. (п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6)

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, погашение основного долга и процентов по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских Д. по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Далее судом установлено, что в связи с реорганизаций в форме присоединения в 2016 году, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО).

(дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии (№), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

(дата) ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии (№), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии (№) от (дата) уступило право требования ООО «СФО Титан», что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, ответчик дала свое согласие на уступку Банком полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу состоявшейся уступи права требования у ООО «СФО Титан» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Из расчета задолженности, предоставленным истцом следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 414703,14 руб. При этом, истец просит взыскать с ответчика 1\5 часть от образовавшейся задолженности в размере 82940,63 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по Д. пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств Д..

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Истцом предоставлен график гашения погашения кредитного договора (№) от (дата), согласно которому срок его действия составляет 60 месяцев, а гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж (дата).

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком до (дата), следовательно, с (дата) истцу стало известно о нарушении его права. Срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек (дата).

Как следует из материалов Д., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредитному договору и процентов по нему ООО «АРС ФИНАНС» обратилось (дата).

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата) отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа принято мировым судьей (дата), то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приход к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 истек до вынесения судебного приказа (№) от (дата), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «СФО Титан», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании с ООО «СФО Титан» судебных расходов в общем размере 9 500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по Д. судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением Д. (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением Д., относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказание юридических услуг (№), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать предусмотренные настоящим Договором юридические услуги по ведению Д. (№) по заявлению ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в последующих судебных инстанциях, при необходимости. Стоимость оказания услуг определена Приложением (№) к договору, согласно которому стоимость однократного представления интересов доверителя в судебном заседании составляет 4 500 рублей, и оплачена ответчиком (дата), что подтверждается кассовым чеком. При этом, представитель ответчика ФИО2 принимала участие судебном заседании суд первой инстанции (дата).

Также ответчиком в ходе рассмотрения Д. было оплачено за оказание юридических услуг 5 000 рублей ФИО3, из которых 2 000 рублей консультация, 3 000 рублей подготовка отзыва на иск. В качестве доказательства оплаты ответчиком предоставлен чек (№)prvgse5 от (дата).

Как разъяснил ПЛЕНУМ ВС РФ в постановлении от (дата) N 1 «О НЕКОТО-РЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ Д.» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность Д., объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения Д. и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в Д. доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность Д., объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения Д. и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, а также учитывая категорию Д., объем выполненной каждым представителем ответчика работы, количество судебных заседаний (одно) и его незначительную продолжительность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителей в заявленном размере 9 500 рублей.

Таким образом, с ООО «СФО Титан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения ((иные данные)) судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жукова Н.О.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата)