Дело <данные изъяты>

52RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретареФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> начальника отдела- старшему судебному приставу ФИО3 г. Н.Новгорода ФИО8, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3 В.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> начальника отдела- старшему судебному приставу ФИО3 г. Н.Новгорода ФИО8, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что в <адрес> отдел УФССП по <адрес> <данные изъяты> предъявлялся исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был утерян, взыскание не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО2 материального ущерба.

ВФИО3 г.Н.Новгорода на исполнении также находится исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 суммы индексации.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об обращении взыскания на транспортное средство должника своевременно не вынесено, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с чем, ФИО1 считает, что данное бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие руководителя ФИО3 <адрес> <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> отдела УФССП по <адрес> по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, связанных с исполнением требований по исполнительным листам № и №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП по <адрес>, на исполнении которого находятся вышеуказанные исполнительные производства:

вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации;

направить запрос о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих должнику в ГИБДД <адрес> и <адрес> за период с <данные изъяты> по настоящее время, наложить запрет на регистрационные действия и обратить взыскание на это имущество;

обратить взыскание на автомобиль должника марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>;

направить запрос о предоставлении сведений об уплате налоговых отчислений в бюджет в отношении должника ФИО2 в ИФНС по <адрес> за период с <данные изъяты> по настоящее время;

объявить должника ФИО2 и его имущество в розыск;

направить в адрес административного истца копии постановлений о предпринятых мерах по исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3 <данные изъяты> судебный пристав – исполнитель ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав – исполнитель ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП с предметом исполнения взыскать денежную сумму в счет индексации присужденных сумм в размере <данные изъяты> руб.

Административным истцом оспаривается по данным исполнительным производств бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя ФИО3 г.Н.Новгорода по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, а именно по не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не обращении взыскания на транспортное средство должника; не объявлении должника и его имущества в розыск.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона <данные изъяты> " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закреплено право судебного пристава-исполнителя на установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства. Условия и порядок введения данного ограничения установлен в указанной норме, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 67 данная мера может быть введена в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебными приставами неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении, принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства - <данные изъяты> № (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода ФИО3 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – транспортное средство легковой автомобиль комби (хэчбек) <данные изъяты> №. В тот же день вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно отчета об оценке автомобиля №, рыночная стоимость арестованного транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <данные изъяты> постановлено принять результаты оценки арестованного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия в части ненаправления запросов о наличии зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих должнику, наложении запрета на регистрационные действия и обращении взыскания на автомобиль должника марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, суд, учитывая наличия доказательств совершения данных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части ненаправления запросов с целью установления сведений о суммах выплат и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица ФИО2 для последующей проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <данные изъяты>ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы <данные изъяты> России по <адрес>. Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ По исполнительному производству <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов получаемых в ГБУЗ НО «<данные изъяты> г.Н.Новгород», из доходов получаемых <данные изъяты> России.

Из сводки по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП следует, что сумма перечисленная должнику в счет исполнения требований исполнительного документа составляет <данные изъяты> руб., по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП сумма удержаний составила <данные изъяты> руб. При этом поступление денежных средств от должника ФИО2 на депозитный счет ФИО3 носило нерегулярный характер, различными суммами.

Согласно ответа на судебный запрос, ФИО2 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> России по <адрес>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> г.Н.Новгорода». Имеются сведения о выплатах заработной платы в отношении застрахованного лица.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствиис Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель направил указанные постановления по месту работы должника для производства удержаний без выяснения сведений об их исполнении, действия сводятся к получению заведомо недостоверного результата, а потому не соответствуют задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). При этом суд учитывает, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств отнесена законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, признает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 <данные изъяты> в производстве которого находятся исполнительные производства, имел возможность в оспариваемый период направить запросы в ФНС с целью проверки начисления заработной платы должнику и последующей проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем, что в рамках исполнительных производств произведено не было, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Ссылка ФИО1 на нерассмотрение его жалобы от <данные изъяты>. опровергается представленным в материалы дела ответом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8, согласно которому в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении транспортного средства ФИО2 составлен акт описи и ареста, вынесено постановление об участии специалиста. При реализации имущества, денежные средства будут перечислены на расчетный счет.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего контроля или бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Врио начальника отдела- старшему судебному приставу ФИО3 г. Н.Новгорода ФИО8, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО3 <данные изъяты>., судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лицаудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> выразившееся в не ненаправления запросов в налоговый орган с целью установления сведений о суммах выплат и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица – должника ФИО2 для последующей проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем.

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.