Дело № 1-3-47/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000617-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Северное

Оренбургская область

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Оренбургской области Тупикова С.Е.,

защитника – адвоката Свистунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО2 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в направлении от <адрес> в строну <адрес>, перевозя при этом в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), обязывающий водителя «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности … не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Двигаясь по 1241 километру указанной автодороги со скоростью около 80 км/ч, в вышеуказанное время ФИО1, увидев впереди себя на своей полосе движения двигающийся в попутном направлении автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3, решил совершить маневр - обгон данного автомобиля.

Обнаружив на встречной полосе движения, двигающийся навстречу ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, ФИО1 необоснованно полагая, что сможет успеть завершить маневр – обгон вышеуказанного автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, выражающееся в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел, что он, являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 ПДД РФ «… обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения …», поставив под угрозу безопасность движения, нарушая тем самым п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 11.1 ПДД РФ, который обязывает водителя «… Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собрался выехать, с целью осуществления маневра – обгон, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек середину проезжей части, выехал на встречную для него полосу движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, определяющий, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.8.1 ПДД РФ обязывающий водителя «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и требование п. 9.1 ПДД РФ, который разъясняет, что «стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», а так же требование п. 9.4 ПДД РФ обязывающий водителя «вне населенных пунктов на дорогах…, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», и начал обгонять следовавший впереди него в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3

В процессе обгона, ФИО1, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения на данном участке автодороги, особенности и состояние транспортного средства, а именно наличие в салоне автомобиля двух пассажиров, понимая, что не успевает завершить маневр – обгон вышеуказанного автомобиля, при обнаружении опасности для дальнейшего движения, мер к снижению скорости не принял, вплоть до полной остановки транспортного средства, на свою полосу движения не вернулся, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения не выдержал, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и на расстоянии 951 м от километрового указателя «1240», и на расстоянии 3 м от левого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, на встречной полосе движения, допустил касательное столкновение левой боковой частью автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, с левой боковой частью автомобиля марки «ТОЙОТА ВЕНЗА», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 После чего с целью завершить маневр обгона ФИО1 попытался вернуться на свою полосу движения перед обгоняемым им вышеуказанным автомобилем, допустив при этом касательное столкновение правой боковой частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с левой передней частью кабины и левой частью переднего бампера автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 24, под управлением водителя Свидетель №3. После чего, ФИО1, возвращаясь на свою полосу движения перед вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, не удержал автомобиль марки «АУДИ 100», государственный регистрационный знак № на данной полосе движения, выехал на правую обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам…», где допустил наезд на опору дорожного знака 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», с последующим опрокидыванием автомобиль в правый по ходу его движения кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1, пассажиру его автомобиля ФИО2, сидящему на заднем пассажирском сиденье и не пристегнутому ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, развитием гемопневмоторакса, множественными переломами позвоночника, полным разрывом атланто-окципитального сочленения, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, выявленных при экспертизе трупа (тупая сочетанная травма тела: травма головы - ушибленная рана в области левой надбровной дуги, ссадины лобной области слева (3), на боковой поверхности лица, в области левого нижнечелюстного угла, на мочке левого уха, в заушной области слева, в подбородочной области справа, кровоподтеки в лобной области (2), на боковой поверхности лица в щечной области слева; травма груди, живота и позвоночного столба: множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, множественные переломы позвоночного столба в шейном и грудном отделах, полный разрыв атланто-окципитального сочленения, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения в верхней трети, в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки, кровотечение в плевральные полости (420 мл слева, 480 мл справа), пневмоторакс; травма конечностей: ссадины на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружно-боковой поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности нижней и средней трети левой голени на расстоянии (3), на передней поверхности средней трети правой голени на расстоянии, кровоподтеки на задней поверхности верхней трети правого предплечья (2), на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти (2), на наружно-боковой поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-вые), механизм образования - удар, сдавление, трение, которые образовались в срок от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, и причинили тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, следствием нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили последствия в виде смерти ФИО2

Подсудимый ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. С согласия сторон в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признает в полном объеме. Он проживает с супругой ФИО9 Он на пенсии. У него имеются водительские права категории А, А1, В, В1, М. Стаж вождения у него фактически с 1986 года. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. В дорожно-транспортные происшествия в качестве водителя он ранее никогда не попадал. Последний раз медицинскую водительскую комиссию он проходил, когда менял права в 2019 году. Со зрением у него все нормально, постоянно он очки не носит, только когда управляет автомобилем. Зрение у него в ходе последней комиссии было +2.

У него в фактическом владении находился автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля является его сноха ФИО8 Согласно страховому полису ОСАГО к управлению данным автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец. Ранее он проживал в <адрес>, адрес его он не помнит. У него есть брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других близких родственников у отца нет. Его отец до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. В июле 2023 года он узнал, что его отец, будучи в преклонном возрасте, остался без попечения, и помещен в медицинское учреждение. Он решил забрать отца к себе. Так как билетов на поезд не было, он поехал за отцом на автомобиле марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, государственный регистрационный знак №.

В <адрес> он прибыл 04 августа 2023 года. 08 августа 2023 около 07 часов 30 минут он вместе с отцом и родственником Свидетель №1 выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Своего дальнего родственника со сторону супруги – Свидетель №1 он взял, так как тот хотел поехать в гости к своим родственникам, проживающим в <адрес>, кроме этого он его взял также для того, чтобы тот в процессе движения присматривал за его отцом.

По пути следования они несколько раз останавливались, отдыхали, он спал. Он чувствовал себя нормально. Алкогольные напитки, какие-либо лекарственные средства и т.п. накануне поездки и в пути следования он не употреблял. Автомобиль был в исправном состоянии, проблем с рулевым управлением и тормозной системой не было.

09 августа 2023 года около 04часов 00 минут, после очередного отдыха, они вновь направились в путь. Двигались они по автодороге М 5 – Урал. В пути следования он был пристегнут ремнем безопасности. Сидящий на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1 также был пристегнул ремнем безопасности. Его отец ФИО2 находился на заднем сиденье, в начале движения он всегда его пристегивал, однако в процессе движения, он сам отстегивался, на его замечания тот не реагировал, ему было неудобно ехать пристегнутым, и было сложно уследить за тем в какой момент он отстегнулся. Утром 09 августа 2023 года, когда они выехали после отдыха, он отца пристегнул, в пути следования он не обращал внимание на то, пристегнут тот или нет, так как он следил за дорогой. До момента ДТП они дважды останавливались, после начала движения он вновь пристегивал отца.

09 августа 2023 года, около 10 часов 00 минут (Оренбургского времени), он на автомобиле марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге М-5 Урал в колонне автомобилей со скоростью около 80 км. Он управлял указанным автомобилем, в качестве пассажиров был его родственник - Свидетель №1, он сидел на переднем пассажирском сиденье, и его отец – ФИО2, он сидел на заднем пассажирском сиденье. В пути следования он и Свидетель №1 были пристегнуты ремнями безопасности. Своего отца в начале движения он всегда пристегивал ремнем, однако в процессе движения он сам отстегивался. Погода была ясная, без осадков, видимость была не ограниченная, точное состояние дорожного покрытия он описать не может, но оно не мешало движению. Где-то минут за 40 до ДТП был ремонт дороги, и после проезда данного участка с ремонтом дороги, автомобили, двигались плотным потоком, со скоростью около 80 км/ч. Впереди него был грузовой автомобиль <данные изъяты> (госномер не помнит, белого цвета), а перед ним был грузовой автомобиль <данные изъяты>» с полуприцепом. После того как автомобиль <данные изъяты> завершил маневр обгона автомобиля <данные изъяты>», он также решил его обогнать. За ним также следовали другие автомобили. Расстояние между автомобилями было где-то 25-50 метров, точно сказать не может. Ограничения максимальной скорости и знака, запрещающего обгон, не было. Прежде чем обогнать автомобиль <данные изъяты>», он посмотрел на встречную полосу движении, увидел, что ему на встречу движется автомобиль. Точное расстояние он назвать не может, но посчитал его достаточным для обгона. Включив левый указать поворота, он пересек середину проезжей части, и выехал на полосу встречного движения. До грузового автомобиля <данные изъяты>», в момент начала обгона от него было где-то 5-10 м.

В процессе обгона он двигался со скоростью около 90 км/ч, не больше, грузовой автомобиль ехал медленнее него. Когда его автомобиль в процессе обгона приближался к кабине грузового автомобиля <данные изъяты>», он, увидев, что встречный автомобиль приближается к нему, и он не успевает завершить обгон, мер к снижению скорости он не стал принимать, а стал, пытаясь завершить обгон и вернуться на свою полосу, прижиматься к автомобилю «<данные изъяты>», чтобы разъехаться с автомобилем <данные изъяты> а водитель автомобиля <данные изъяты>» стал принимать к левой обочине по его направлению движения (по того направлению движения – к правой обочине), однако они разъехаться не смогли, и он допустил касательное столкновение левой частью своего автомобиля с левой частью автомобиля «<данные изъяты>». После чего он, пытаясь вернуться на свою полосу, допустил касательное столкновение правой частью своего автомобиля с левой передней частью грузового автомобиля <данные изъяты>». Он не удержал свой автомобиль на его полосе движения, автомобиль пересек свою полосу движения, и его выбросило на правую обочину относительного его движения, где автомобиль въехал в столб с дорожным знаком «Пересечение с второстепенной дорогой», после чего автомобиль вылетел в кювет, автомобиль несколько раз перевернулся, остановился на крыше и его развернуло передней частью в сторону <адрес>. После чего он отстегнул свой ремень безопасности и выбрался из разбитого автомобиля. Его пассажир Свидетель №1 также сам отстегнул свой ремень безопасности и самостоятельно выбрался из автомобиля. Его отец находился в салоне автомобиля. Он достал его из салона, в этот момент отец был не пристегнут, вероятно, он отстегнулся в процессе движения. Сначала отец был в сознании и разговаривал с ним, но потом он стал задыхаться и емустановилось все хуже и хуже. На месте происшествия остановились проезжающие мимо автомобили, в том числе и те, с которыми он столкнулся. Свидетель №1 вызвал скорую помощь и полицию. Кроме его отца никто в ДТП телесные повреждения не получил. Приехавшая скорая помощь повезла отца в больницу <адрес>, он поехал с ним. Однако, когда они приехали в больницу, отец умер. После чего он вернулся в с. ФИО5, в отделе полиции его освидетельствовали на состояние в алкогольном опьянении. Место происшествия он не покидал, он поехал с отцом, так как ему сказали в скорой помощи, что бы он того сопровождал. К этому момент на место происшествия приехали сотрудники полиции. В осмотре места происшествия он не участвовал, так как уехал в больницу. В осмотре участвовали другие оба водителя, а также его пассажир Свидетель №1

В настоящее время он не сможет указать, где находится место ДТП, так как прошло много времени. Он помнит, что место ДТП находится недалеко от перекрестка с второстепенной дорогой (поворот на дер. ФИО3). Первоначальное место столкновения его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» расположено на встречной полосе движения, относительно его движению (том 1 л.д. 159-164, 172-175, том 2 л.д. 37-40)

Согласно поступившему в суд заявлению, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается, показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает в полном объеме, просил строго не наказывать, при назначении наказания учесть, что на его иждивении находится супруга-пенсионер, страдающая хроническим заболеванием.

Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром 09 августа 2023 года он находился в <адрес> у своего сына ФИО10, ему позвонил племенник ФИО11 и сообщил, что его отец ФИО1 попал в аварию, в результате чего дедушка (ФИО2) погиб. Деталей произошедшего он ему не сообщил, где и как произошла авария ему не известно. В данный момент претензий к ФИО1 он не имеет, привлечения его к уголовной ответственности он не желает (том 1 л.д. 78-79).

Согласно поступившему в суд заявлению, потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает, претензий к нему он не имеет, гражданский иск заявлять не желает, на строгом наказании ФИО1 не настаивает, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является его родственником, который проживает в <адрес>. В августе 2023 года ему от ФИО1 стало известно, что он собирается приехать в <адрес>, чтобы забрать своего отца ФИО2, который находился в больнице.

От ФИО1 он узнал, что его отец ФИО2 страдает психическими расстройствами и он попросил его помочь довести отца до <адрес>. Он согласился, так как хотел поехать в гости к своему брату ФИО22, которой также проживает в <адрес>.

08 августа 2023 года примерно в 10 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО1 со своим отцом ФИО2 ФИО1 был на автомобиле «<данные изъяты>», <данные изъяты>, регистрационный знак он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сидел на заднем сиденье с правой стороны, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля. В процессе движения они все были пристегнуты ремнями безопасности, но ФИО2 периодически отстёгивал ремень безопасности и ложился на заднем пассажирском сидение. В связи с этим они останавливались и пристегивали его снова, но делали это не сразу. Около 23 часов 00 минут для того чтобы поесть и поспать они остановились около кафе, названия и адреса он не знает.

09 августа 2023 года примерно в 07 часов 00 минут они проснулись, умылись, поели и отправились дальше. ФИО1 также управлял автомобилем, они не менялись местами, так как у него нет водительского удостоверения на управление автомобилем. В процессе движения с автомобилем никаких проблем и поломок не происходило, было светлое время суток, осадков не было. ФИО1 был трезв, алкогольных или лекарственных препаратов он не употреблял. Примерно в 11 часов 00 минут, двигаясь по автодороге «Москва - Челябинск», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, скорость их движения ему неизвестна, на панель приборов не смотрел, ФИО1 решил обогнать впереди движущийся в попутном с ними направлении грузовой автомобиль «<данные изъяты> с прицепом. В месте, где это разрешено ПДД РФ, ФИО1, включив сигнал левого поворота, приступил к обгону. До начала маневра он не видел: была ли свободна встречная полоса из-за грузового автомобиля, который ФИО1 хотел обогнать. В момент обгона, когда они приближались к кабине обгоняемого грузового автомобиля, примерно на расстоянии 100 метров от них, на встречной полосе движения, по которой они совершали обгон, он увидел автомобиль <данные изъяты> иностранного производства, который двигался им на встречу. ФИО1, еще не завершив маневр обгона попутного транспортного средства, не сбавляя скорость своего автомобиля, продолжил обгон, но, не успевая его завершить, пытался проехать между грузовым автомобилем <данные изъяты>», движущимся в попутном с ними направлении и автомобилем иностранного производства, красного цвета, движущимся им на встречу.

ФИО1 не успел перестроиться на свою полосу движения, произошло касательное столкновение левой стороной их автомобиля с левой стороной встречного автомобиля, после чего произошло касательное столкновение правой стороной их автомобиля с левой стороной грузового автомобиля <данные изъяты>». ФИО1 не удержал автомобиль, и он съехал на правую, относительного их движения, обочину, после чего автомобиль опрокинулся в правый кювет и перевернулся, после этого автомобиль остановился, перевернувшись на крышу. В момент съезда и опрокидывания их автомобиль совершил наезд на дорожный знак. После он и ФИО1 покинули автомобиль и увидели, что ФИО2 придавило задней частью автомобиля «<данные изъяты>». Он был еще в сознании. К ним подбежали очевидцы и помогли достать ФИО2 и положить его возле автомобиля. Он позвонил по номеру 112 для вызова скорой помощи, по приезду которой ФИО2 госпитализировали в ГБУЗ «Бугульминская ЦРБ», ФИО1 поехал с ним, а он остался возле автомобиля. На момент столкновения он и ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности, но ФИО2 перед обгоном автомобиля <данные изъяты> отстегнулся и лег на заднем сидении автомобиля. После приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, он принимал в этом участие. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, там находился ФИО1, который ему сообщил, что его отец скончался в больнице.

На следующий день он уехал на поезде в <адрес>, ФИО1 остался, чтобы забрать тело отца. В данном дорожно-транспортном происшествии он телесных повреждении не получил, претензий к ФИО1 он не имеет (том 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09 августа 2023 года он ехал с тремя своими детьми из <адрес> в <адрес>. В пути останавливался по мере необходимости с целью приема пищи и сна, сколько раз останавливался не помнит. В утомленном состоянии он не находился, алкогольные напитки накануне поездки и во время движения не употреблял, лекарственные средства не употреблял. Была солнечная ясная погода, видимость хорошая, никаких ям и спусков не было, был прямой ровный асфальт, в том числе и перед местом ДТП. На 1241 км автодороги «Москва-Челябинск» он увидел, что по встречной полосе движется колонна автомобилей, в том числе грузовой автомобиль «<данные изъяты> из-за которого с целью осуществить маневр обгона на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>» <данные изъяты>. На каком расстоянии от него находился данный автомобиль ответить затрудняется. С целью предотвратить столкновение он принял в правую сторону к обочине дороги, при этом затормозить он не успел. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» также принял к середине проезжей части, но столкновение произошло ближе к центру его полосы движения. Далее его автомобиль от касательного столкновения с автомобилем <данные изъяты>» ударился об отбойник на правой обочине проезжей части. После того как он остановился, он увидел, что автомобиль «Ауди 100» находится в кювете противоположном от его полосы движения.

Его автомобиль получил следующие повреждения: разбита левая передняя фара, левая передняя противотуманная фара, сломан передний бампер, сильно погнуты передняя левая дверь, задняя левая дверь, разбито стекло передней левой двери, замято левое заднее крыло, поцарапан задний бампер, сработали подушки безопасности передней левой двери, задней левой двери и водительского сидения, отломано левое боковое зеркало заднего вида, а также от удара об отбойник поцарапано правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, отломано правое боковое зеркало заднего вида.

Автомобиль <данные изъяты>» находился в кювете в перевернутом состоянии, корпус автомобиля был сильно поврежден. У грузового автомобиля «Вольво» поцарапана левая сторона переднего бампера. В результате ДТП он и его дети телесных повреждений не получили, в медицинские учреждения не обращались. Претензии имущественного характера к водителю «<данные изъяты>» возможно будут предъявлены в рамках гражданского судопроизводства, посредством направления искового заявления в суд. После ДТП он остановился у отбойника своей полосы движения, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки и направился к автомобилю «Ауди 100», где увидел, что пострадавшим уже оказывают помощь другие водители (том 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он в связи с работой на территории России временно проживает в <адрес>. Он является гражданином <данные изъяты> русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В России он работает периодически с 2013 года водителем на разных автомобилях. В ООО «ЕвроАзия» он работает на протяжении 1,5 лет водителем грузового автомобиля «Вольво» государственный номер <***>.

09 августа 2023 года в утреннее время он двигался на вышеуказанном автомобиле в составе с полуприцепом «<данные изъяты> государственный номер № из <адрес> в <адрес> по автодороге М5. Около 10 часов 00 минут 09 августа 2023 года по местному времени он двигался по территории ФИО5 <адрес> по 1241 км, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В то время была ясная солнечная погода. Дорожное покрытие было сухое, ровное, без выбоин, колей, в том месте автодороги был новый хороший асфальт. Он двигался со скоростью 40 – 50 километров в час. В данном месте образовалась небольшая пробка - колонна из нескольких автомобилей, вероятно из-за того, что чуть дальше был ремонт дороги, поэтому автомобили ехали медленно. Впереди него было несколько грузовых автомобилей. До впередиидущего грузового автомобиля было меньше 10 м, где-то 8 м. Позади него тоже ехали несколько грузовых и легковых автомобилей. На данном участке проезжей части каких-либо запрещающих знаков (обгон запрещен), ограничение минимальной скорости и т.п. не было. Дорожная разметка также разрешала обгон на данном участке дороги. Не доезжая до знака «пересечение второстепенной дорогой», перекрёсток, ведущий в населённый пункт - деревня ФИО3, он неожиданно почувствовал удар слева в переднюю часть своего автомобиля, после чего он увидел, что его автомобиль задел по касательный автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Данный автомобиль после столкновения с его автомобилем, пересёк впереди него его полосу движения, потом выехал на правую обочину, как ему кажется передней частью, на обочине тот въехал в дорожный знак «Пересечение с второстепенной дорогой» а потом автомобиль <данные изъяты> перевернулся в правом кювете на крышу. Он сразу же остановился на правой обочине. К машине, которая перевернулась, он не подходил. На месте ДТПостановилась много машин. В автомобиле «<данные изъяты>», как он понял, находились водитель, пассажир с переднего сидения и пассажир с заднего сидения, который сильно пострадал в ДТП.

Он понял, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» решил совершить манёвр обгон колонны автомобилей, в которой он ехал. В этот момент по встречной полосе навстречу данному автомобилю двигался автомобиль «<данные изъяты>». Водитель <данные изъяты>» не убедившись в безопасном манёвре, попытался его завершить, стал прижиматься к его автомобилю, пытаясь его обогнать и вернуться на свою полосу, водитель «<данные изъяты> стал прижиматься к левой обочине, в результате автомобиль <данные изъяты>» левой части автомобиля по касательной задел левую часть автомобиля «<данные изъяты> потом автомобиль «<данные изъяты>» правой частью автомобиля задел его автомобиль в районе водительской двери и левой части переднего бампера. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» также остановился на месте ДТП.

Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла в больницу пострадавшего пассажира и водителя, который оказался его сыном. Потом подъехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия, делать соответствующие замеры. Он вместе с водителем автомобиля «<данные изъяты>» участвовал в осмотре места происшествия. Также в осмотре участвовал второй пассажир автомобиля «<данные изъяты>». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» в осмотре не участвовал, он потом приехал в отдел полиции из больницы и сказал, что его отец умер. С какой скоростью двигался в момент, когда совершал манёвр обгон водитель «<данные изъяты>», он не знает, но думает 90 – 100 км/ч. Пассажир автомобиля «<данные изъяты> сказал ему, что, когда водитель «<данные изъяты>» пошёл на обгон, они видели автомобиль «<данные изъяты>», он ему говорил остановиться, так как он не успеет завершить обгон, а водитель ему ответил, что поздно и стал прижиматься к его автомобилю. Водитель автомобиля <данные изъяты>» в отделе полиции перед ним извинился за поврежденный автомобиль.

После составления протокола осмотра места происшествия и схемы, все участники ознакомились с ними, расписались в нём. В отдел полиции всех водителей также сотрудники полиции освидетельствовали на состоянии опьянения. В настоящий момент прицепом «KRONE», который был на момент ДТП, он не использует, он используется другими водителями (том 1 л.д. 112-114).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего инспектора отдельного взвода (дислокация с. Северное) ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». 09 августа 2023 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО13

Около 10 часов 00 минут 09 августа 2023 года от оперативного дежурного поступила информация, о том, что на автодороге М-5 «Урал» (Москва - Челябинск), вблизи поворота на д. ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Приехав на указанный участок автодороги – 1241 км (1240 км + 951 м), они обнаружили, что на автодороге на правой обочине по ходу движения в сторону <адрес> возле отбойника передней частью в сторону <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер №, с механическим повреждениями, а именно были повреждения с левой стороны автомобиля в районе переднего бампера слева, левого переднего крыла, водительской и левой пассажирской дверей. Данные повреждения образовались от касательного столкновения со встречным автомобилем марки «Ауди 100», государственный номер №. На правой стороне автомобиля марки «<данные изъяты> также имелись повреждения от столкновения с отбойником. Водитель данного автомобиля Свидетель №2 не пострадал. В ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим следователем СО МО МВД России «Бугурусланский» майором юстиции ФИО12, он проводил замеры месторасположения автомобилей, пострадавших в ДТП, и составлял схему. Согласно схеме, автомобиль марки «Тойота Венза», государственный номер №, располагался на расстоянии 5 м от километрового указателя «1241» и на расстоянии 2,95 м от середины проезжей части до левого переднего и левого заднего колес автомобиля.

На левой обочине, передней частью в сторону <адрес> стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На переднем бампере данного автомобиля слева имелись механические повреждения от касательного столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>». Водитель данного автомобиля Свидетель №3 не пострадал. Автомобиль «Вольво» согласно схеме, был расположен на расстоянии 136,65 м от ориентира (километровой столб «1241 км») и на расстоянии 2,3 м от середины проезжей части до левого заднего колеса полуприцепа, и на расстоянии 2,6 м от левого переднего колеса автомобиля.

В левом кювете находился автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, передней частью направленный в сторону <адрес>. Автомобиль был полностью деформирован: передняя часть вдавлена в сторону салона, левое переднее крыло, левые передняя и задняя двери, и заднее крыло автомобиля деформирован; правое переднее крыло, правая передняя и задняя двери автомобиля, и заднее правое крыло также деформированы; крыша автомобиля также была деформирована. Все окна, кроме окон задней левой и задней правой дверей автомобиля, были разбиты. Данный автомобиль согласно схеме, располагался на расстоянии 122,15 м от ориентира (столб «1241 км») в сторону <адрес>, и на расстоянии 9,10 м до левой обочины до переднего правого и заднего правого колес автомобиля. Водителя данного автомобиля ФИО1 на момент нашего прибытия на место ДТП не было, он вместе с пострадавшим пассажиром своего автомобиля ФИО2 уехал в Бугульминскую ЦРБ. ФИО2 в момент ДТП лежал на заднем пассажирском сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП он получил тяжелые телесные повреждения и впоследствии умер в больнице. Позже ФИО1 вернулся на место ДТП. Также на месте происшествия был пассажир данного автомобиля Свидетель №1, который на момент ДТП находился на переднем пассажирском сиденье и телесных повреждений в ДТП не получил.

Около 11 часов 40 минут 09 августа 2023 года на место происшествия прибыла дежурная следственно-оперативная группа под руководством старшего следователя СО МО МВД России «Бугурусланский» майора юстиции ФИО12, которая стала проводить осмотра места происшествия.

Со слов виновника ДТП ФИО1, а также очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 было установлено, что ФИО1 09 августа 2023 года около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № (данный автомобиль согласно документам оформлен на его родственницу ФИО8, и согласно полису ОСАГА, к его управлению допущено неограниченное количество лиц) двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории Северного района Оренбургской области по 1241 км автодороги «Москва-Челябинск», перевозил на заднем пассажирском сиденье ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности. При совершении манёвра обгона грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, ФИО1, не успев завершить обгон, не справился с управлением и допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 (левой стороной своего автомобиля с левой стороной автомобиля «<данные изъяты> после чего допустил касательное столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>» (правой стороной автомобиля <данные изъяты>» с левой частью переднего бампера и водительской двери грузового автомобиля <данные изъяты>»), после чего допустил съезд автомобиля на правую по ходу своего движения обочину, где сначала столкнулся с дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» и с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу своего движения.

В ходе осмотра места происшествия со слов участников ДТП было установлено место первоначального столкновения автомобиля марки <данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>». Данное место находится на правой стороне проезжей части по ходу осмотра в сторону <адрес> на расстоянии 49 м от ориентира (столб «1241 км»), и на расстоянии 3 м от правого края проезжей части.

Все участники ДТП ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 были освидетельствованы на предмет нахождения в состоянии опьянения в момент ДТП прибором «<данные изъяты> №. У всех был отрицательный результат, то есть все находились трезвые.

На момент их прибытия на место ДТП, погода была ясная и солнечная, осадков не было, видимость в направлении движения была не ограниченная, дорожное покрытие было сухое, без выбоин, колей и т.<адрес> ДТП послужило то, что ФИО1, не рассчитал расстояние до встречного автомобиля, не убедился в безопасности данного манёвра, как для себя, так и для других участников дорожного движения, самонадеянно думал, что успеет завершить маневр обгона (том 1 л.д. 107-111).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что они практически аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 119-123).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из книги сообщений о происшествии, согласно которой в КУСП ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский» за № от 09 августа 2023 года зарегистрировано телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что на автодороге М-5 «Урал» вблизи деревни <адрес>, произошло ДТП (том 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский», зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский» за № от 09 августа 2023 года, согласно которому 09 августа 2023 года в 10 часов 10 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Бугурусланский» поступило телефонное сообщений от Свидетель №1, проживающего: <адрес> о том, что 09 августа 2023 года на автодороге М-5 «Урал» вблизи поворота на д. <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский», зарегистрированным КУСП ОП (дислокация с. Северное) МО МВД России «Бугурусланский» за № от 09 августа 2023 года, согласно которому 09 августа 2023 года в 13 часов 10 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Бугурусланский» поступило телефонное сообщений от начальника смены ДЧ ОМВД России по Бугульминскому району ФИО14 о том, что 09 августа 2023 года в 13 часов 00 минут в ЦРБ <адрес> доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, с ОЧМТ, ЗЧМТ, кома 3 степени, в результате которых наступила клиническая смерть, полученных в результате ДТП на автодороги М-5 «Урал» в 10 часов 00 минут 09 августа 2023 года (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 09 августа 2023 года и схемой, из которого следует, что осмотрен участок объездной автодороги М-5 «Урал» (Москва - Челябинск), расположенный на 1241 км (1240 км + 951 м) от <адрес> к <адрес>, за ориентир принят километровый указатель «1241». Осмотр проводился в условиях естественного освещения при ясной погоде, при температуре воздуха +24? Вид происшествия – столкновение. Место ДТП (столкновения) находится вне населенного пункта, и расположено на левой полосе движения, на расстоянии 951 м от километрового указателя «1240» (49 м от километрового указателя «1241») и на расстоянии 3 м от левого края проезжей части (широта 54?16?31?, долгота 52?59?02?; 54.275549; 52.984056).

Проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия – асфальтобетонное. Состояние покрытия – сухое. Наличие дефектов дороги – отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7 м. К проезжей части примыкают: справа - обочина, шириной 2,5 м, далее кювет, далее - поле сельскохозяйственного назначения; слева – обочина, шириной 2,5 м, далее кювет, далее - поле сельскохозяйственного назначения и лесополоса. Напротив ориентира (километровый указатель «1241») вдоль проезжей части имеется металлическая конструкция (отбойник).

На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта – 1.5 ПДД РФ – разделения транспортных потоков, 1.6 ПДД РФ – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11.

Место происшествия не находится в зоне действия дорожных знаков. Условия, ухудшающие видимость – отсутствуют.

Видимость дороги 1000 м (неограниченная видимость).

Признаки, указывающие на опрокидывание: На правой обочине на расстоянии 91,15 м от ориентира берет начало парный след юза длиной 4,60 м каждый, расстояние между следами 2 м, образовавший от выезда на обочину автомобиля «<данные изъяты>». В правом кювете на расстоянии 9 м от правого края проезжей части и на расстоянии 13,6 м от дорожного знака 2.3.1 «пересечение с второстепенной дорогой», имеется взрыхление земли, образовавшееся от опрокидывания в кювет автомобиля <данные изъяты>».

Расположение транспортных средств на месте происшествия:

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в правом по ходу движения кювете, на расстоянии 9,10 м от правого переднего и правого заднего колес автомобиля до правого края проезжей части и на расстоянии 122,15 м от передней оси до километрового знака «1241»;

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится на левой стороне проезжей части (частично на обочине), расстоянии от передней и задней оси до середины проезжей части 2,95 м и на расстоянии 5 м до километрового знака «1241»;

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится на правой обочине. Расстояние от левого колеса задней оси полуприцепа до середины проезжей части 2,3 м; расстояние от левого колеса передней оси автомобиля до середины проезжей части 2,6 м. Расстоянии от задней оси полуприцепа до километрового указателя «1241» 136,65 м.

В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», расположенный на правой обочине по ходу осмотра на расстоянии 95,75м от ориентира (километровый указатель «1241»).

Повреждения транспортных средств:

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – полная деформация кузова (деформирована крыша, передний бампер, передние левое и правое крылья, все двери, заднее правое и левое крылья, остекление отсутствует, имеются стекла только на задних правой и левой дверях).

Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения на переднем бампере слева, на левом переднем крыла, на левых передней и задней дверях – от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>»; и повреждения на переднем бампере справа, на переднем крыле справа и правых передней и задней дверях – от столкновения с отбойником.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения на переднем бампере слева, на передней левой двери в нижней части – от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>».

В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №помещен на специализированную стоянку ООО «ТИМ», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>), копия свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копия паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копия страхового полиса ОСАГО серии № от 30 июля.2023 года на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 15-38);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 27 ноября 2023 года и схемой, из которого следует, что осмотрен участок объездной автодороги М-5 «Урал» (Москва - Челябинск) c участием свидетеля Свидетель №4

Объектом осмотра является 1241 км автодороги «Москва – Челябинск», на котором 09 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиль <данные изъяты>» госномер № и автомобиль «<данные изъяты> госномер № «<данные изъяты>» госномер №. Осмотр производился в направлении от <адрес> и <адрес>. Проезжая часть на осматриваемом участке автодороги горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, для двух направлений, шириной 7 метров. К проезжей части справа примыкает обочина шириной 2,5 м, за ней кювет, слева обочины шириной 2,5 м, за ней кювет. За ориентир принят километровый указатель «1241» автодороги «Москва-Челябинск». На проезжей части нанесены линии продольной дорожной разметки, обозначающей край проезжей части и линии, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений – 1.5 ПДД РФ и 1.6 ПДД РФ. Запрещающие дорожные знаки отсутствуют.

Со слов участвующего свидетеля Свидетель №4 место столкновения находится на расстоянии 951 м от км указатель «1240» автодороги «Москва-Челябинск», и на расстоянии 3 м от правого края проезжей части. После столкновения, автомобиль «<данные изъяты> допустил наезд на дорожный знак 2.3.1 – «Пересечение со второстепенной дороги», находящейся на левой по ходу осмотра обочине на расстоянии 95,75 м от указателя «1241 км» автодороги «Москва-Челябинск», после наезда на дорожный знак автомобиль «<данные изъяты>» съехал в левый по ходу осмотра кювет и находился на расстоянии 9,10 м от левого края проезжей части и на расстоянии 122,15 м от передней оси до указателя «1241 км» автодороги «Москва-Челябинск».

Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № находился на правой по ходу осмотра стороне проезжей части, на расстоянии 2,95 м до линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и 5 м от задней оси до указателя «1241 км» автодороги «Москва-Челябинск». Автомобиль <данные изъяты>», госномер №, в составе полуприцепом <данные изъяты>», госномер №, находился на левой по ходу осмотра обочине, частично на левой половине проезжей части на расстоянии 2,30 м от задней оси и 2,60 м до передней оси от осевой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, от задней оси полуприцепа до указателя «1241 км» автодороги «Москва-Челябинск» – 136,65 м.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, получил механическое повреждение в виде полной деформации кузова, автомобиль <данные изъяты>», госномер №, получил механическое повреждение переднего бампера слева, левого крыла переднего, передней и задней левой двери (от скользящего столкновения с автомобилем «<данные изъяты>»), повреждения справа на переднем бампере, крыле, дверях, от скользящего столкновения с отбойником. Автомобиль «<данные изъяты> госномер №, получил механическое повреждение переднего бампера слева, передней левой двери ее нижней части от столкновения «Ауди 100» (том 2 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №.

В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлены следующие механические повреждения после ДТП: у автомобиля деформирована передняя часть автомобиля (вдавлена в сторону салона), а именно деформированы - передний капот, правое и левое крылья, передний бампер лежит в салоне автомобиля; также деформированы крыша, правые – передняя и задняя двери, заднее левое и правое крыло, задний бампер отсутствует. Выхлопная труба лежит на земле. Все окна, кроме окон на задних правой и левой дверях, разбиты. Автомобиль светло-серого цвета, тип кузова – универсал. На задней двери (крышка багажника) имеется государственный номер №. На какой скорости находится рычаг переключения передач, в ходе осмотра определить не представилось возможным. Стрелка спидометра на «0». Одометр автомобиля имеет следующие показателя – «358694». Судя по повреждениям на автомобиле, и исходя из материалов уголовного дела, в момент ДТП, данный автомобиль сначала левой частью задел встречный автомобиль, потом правой частью задел попутный автомобиль, после чего вылетел на правую обочину, с последующим столкновением с металлическим столбом – дорожным знаком «Пересечение с второстепенной дорогой», и последующим опрокидыванием в правый по ходу движения кювет.

В ходе осмотра колес автомобиля установлено, что заднее левое и переднее правое колеса, находятся в исправном состоянии, давление воздуха в шинах данных колес имеется. Заднее правое и переднее левое колеса – спущены (разгерметизированы), в виде погнутости дисков, в результате ДТП. Диски все колес стальные. Левое переднее колесо вывернуто в левую сторону от удара в момент ДТП. Резина на колесах летняя и имеется достаточный рисунок протектора.

Также в ходе осмотра осмотрены копии следующих документов:

- свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, согласно которому он оформлен на ФИО8, проживает: <адрес>, р.<адрес>;

- паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которому последним собственником является ФИО8, С№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАИ ОМВД России по Москаленскому району;

- страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которому к управлению данного автомобиля допущено неограниченное количество лиц (том 1 л.д. 124-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №; копия паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN №; копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № (том 1 л.д. 137-138);

- заключением эксперта № от 10 августа 2023 года, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы тела, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, развитием гемопневмоторакса, множественными переломами позвоночника, полным разрывом атланто-окципитального сочленения, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, выявленных при экспертизе трупа (тупая сочетанная травма тела: травма головы - ушибленная рана в области левой надбровной дуги, ссадины лобной области слева (3), на боковой поверхности лица, в области левого нижнечелюстного угла, на мочке левого уха, в заушной области слева, в подбородочной области справа, кровоподтеки в лобной области (2), на боковой поверхности лица в щечной области слева; травма груди, живота и позвоночного столба: множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, множественные переломы позвоночного столба в шейном и грудном отделах, полный разрыв атланто-окципитального сочленения, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения в верхней трети, в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияние на задней поверхности грудной клетки, кровотечение в плевральные полости (420 мл слева, 480 мл справа), пневмоторакс; травма конечностей: ссадины на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на наружно-боковой поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности нижней и средней трети левой голени на расстоянии (3), на передней поверхности средней трети правой голени на расстоянии, кровоподтеки на задней поверхности верхней трети правого предплечья (2), на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти (2), на наружно-боковой поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава).

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-вые), механизм образования - удар, сдавление, трение, которые образовались в срок от нескольких до десятков минут до момента наступления смерти, и причинили тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи со смертью. Локализация телесных повреждений, морфологические признаки не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Смерть наступила в срок около 16-24 часов до момента экспертизы трупа в секционной, что подтверждается выраженностью трупных явлений.

При судебно-химической экспертизе доставленной крови не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружены метиловый, бутиловые, пропиловые спирты (том 1 л.д. 142-146).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым моментам и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд их признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Все процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, квалифицированной помощью защитника подсудимый на стадии предварительного следствия был обеспечен.

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. Специалисты, проводившие экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Заключение научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанной экспертизы у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 около 10 часов 00 минут 09 августа 2023 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в направлении от <адрес> в строну <адрес>, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, двигаясь по 1241 километру указанной автодороги со скоростью около 80 км/ч, совершая обгон двигающегося в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3, не убедившись в безопасности маневра, обнаружив на встречной полосе движения, двигающийся навстречу ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, ФИО1 необоснованно полагая, что сможет успеть завершить маневр обгона автомобиля «Вольво», проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собрался выехать, с целью осуществления обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что он в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пересек середину проезжей части, выехал на встречную для него полосу движения, чем нарушил п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.4 ПДД РФ, начал обгонять следовавший впереди него в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» в составе с полуприцепом «<данные изъяты>». В процессе обгона, ФИО1, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения на данном участке автодороги, особенности и состояние транспортного средства, наличие в салоне автомобиля двух пассажиров, понимая, что не успевает завершить обгон автомобиля, при обнаружении опасности для дальнейшего движения, мер к снижению скорости не принял, вплоть до полной остановки транспортного средства, на свою полосу движения не вернулся, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения не выдержал, чем нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, на расстоянии 951 м от километрового указателя «1240», и на расстоянии 3 м от левого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, на встречной полосе движения, допустил касательное столкновение левой боковой частью автомобиля марки «<данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего, с целью завершить маневр обгона ФИО1, попытался вернуться на свою полосу движения перед обгоняемым им автомобилем «<данные изъяты> допустив при этом касательное столкновение правой боковой частью своего автомобиля с левой передней частью кабины и левой частью переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>». После чего ФИО1, возвращаясь на свою полосу движения перед автомобилем «<данные изъяты>», не справившись с управлением, не удержал автомобиль марки «<данные изъяты>», на данной полосе движения, выехал на правую обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ, где допустил наезд на опору дорожного знака 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», с последующим опрокидыванием автомобиль в правый по ходу его движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 10 августа 2023 года, причинили тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи со смертью. Локализация телесных повреждений, морфологические признаки не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО13, письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, с неосторожной формой вины.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, пенсионер, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, на иждивении имеет супругу-пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, имеет хроническое заболевание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарности и почетные грамоты по прежнему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание помощи потерпевшему сразу после дорожно-транспортного происшествия; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, наличие на иждивении супруги, страдающей заболеванием, наличие заболевания у подсудимого, совершение преступления впервые, совокупность положительно характеризующих данных, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, просившего не лишать подсудимого свободы, указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования в расследовании преступления, поскольку новых обстоятельств, неизвестных следствию и имеющих значение для расследования дела, ФИО1 при допросе не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не может быть принят в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не достигнет целей назначаемого наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований к применению при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу надлежит в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ТИМ», расположенной по адресу: Оренбургская область, Пилюгинское шоссе, д. 108 «а», возвратить собственнику ФИО8

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта транспортного средства серии №; копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова