«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

потерпевшей ФИО15

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пономарева Э.П.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты>», на расстоянии примерно 25 метров от <адрес>, увидела лежащую на брусчатке банковскую карту <данные изъяты> (№ счета № на имя ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. После чего, в этот же день и время ФИО1 подняла указанную банковскую карту, осмотрела ее, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на данном банковском счете, открытом на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день ФИО1 направилась в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передала вышеуказанную банковскую карту своему знакомому ФИО3, которого попросила совершить оплату товаров данной картой, при этом не сообщая ему о том, что эта карта принадлежит неизвестному ей лицу. После этого, ФИО3 в этот же день зашел в помещение указанного магазина, где, будучи неосведомленным о принадлежности банковской карты, путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты в 13 часов 26 минут совершил покупку на сумму 71 рубль 98 копеек, в результате чего произошло списание данных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1 Затем, ФИО3 передал данную банковскую карту и приобретенный товар ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ФИО1, находясь в том же магазине <данные изъяты> выбрав необходимый для себя товар, подошла к кассе, где путем прикладывания той же найденной ею банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 13 часов 29 минут совершила покупку на сумму 769 рублей 97 копеек, в результате чего произошло списание данных денежных средств с того же банковского счета, открытого на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ФИО1, находясь в том же магазине <данные изъяты>, выбрав необходимый для себя товар, подошла к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 13 часов 33 минуты совершила покупку на сумму 969 рублей 97 копеек, в результате чего произошло списание данных денежных средств с того же банковского счета, открытого на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ФИО1, находясь в том же магазине <данные изъяты>, выбрав необходимый для себя товар, подошла к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 13 часов 33 минуты совершила покупку на сумму 749 рублей 99 копеек, в результате чего произошло списание данных денежных средств с того банковского счета, открытого на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день направилась в магазин <данные изъяты> («ИП ФИО6»), расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав необходимый для себя товар, подошла к кассе, путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 13 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 193 рубля 36 копеек, в результате чего произошло списание данных денежных средств с того же банковского счета, открытого на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, находясь в указанном выше магазине <данные изъяты>, выбрав необходимый для себя товар, подошла к кассе, где путем прикладывания той же банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, в 13 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 179 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание данных денежных средств с того же банковского счета, открытого на имя ФИО2, и принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 26 минут по 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2934 рубля 27 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 98-101) и обвиняемой (т.1 л.д. 151-154), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым у нее есть знакомый ФИО3, с которым она некоторое время поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она созвонилась с ФИО3 и они решили встретиться, так как ей (ФИО1) нужно было, чтобы он ее отвез до рынка или до магазина для приобретения продуктов питания и обратно. Они договорились встретиться на <данные изъяты> <адрес> по направлению в центр города. Она подошла к остановке и стала ожидать, пока за ней приедет ФИО3 на своем автомобиле. Находясь на вышеуказанной остановке примерно в 12 часов 40 минут, она (ФИО1) на земле, на расстоянии примерно двух метров от остановки, увидела банковскую карту «<данные изъяты>, которую подняла и осмотрела. На карте было написано, что владельцем карты является ФИО2, также на данной карте имелся чип бесконтактной оплаты. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, путем покупок продуктов питания в различных магазинах. Когда приехал ФИО3, она (ФИО1) села к нему в автомобиль, и они направились по делам. Время на тот момент было около 13 часов. Так как ФИО3 работает в такси, и у него была доставка из магазина в <данные изъяты> на <адрес>, он предложил зайти в магазин, который будет на вышеуказанной улице, на что она (ФИО1) согласилась. Далее, они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес>, где ФИО3 сказал, что ему нужно купить воды. В связи с чем, они пошли в магазин, и в этот момент, она решила проверить, есть ли денежные средства на найденной ею банковской карте. Она передала ФИО3 найденную ею карту, после чего он взял с витрины бутылку воды и прошел на линию касс. На кассе ФИО3 приложил найденную ею карту, и оплата прошла на сумму 72 рубля. В связи с этим, она поняла, что на карте есть денежные средства и сказала ФИО3, что нужно купить еще продукты питания. Далее, они пошли в торговый зал магазина и стали набирать продукты питания, после чего прошли на кассу, и ФИО3 совершил покупку на сумму 767 рублей, а также в последующем на суммы 967 рублей, 750 рублей. Именно она (ФИО1) покупала джин-тоник, коньяк объемом 250 грамм, икру горбуши, масло сливочное, форель, шампанское <данные изъяты> Затем они вышли из магазина, и ФИО3 возвратил ей данную банковскую карту. О том, что банковская карта не принадлежит ей, а она её нашла на улице, ему ничего не сказала. После, по её просьбе они поехали в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) при помощи найденной банковской карты совершила покупку продуктов питания на сумму 194 рубля, 179 рублей. В этом магазине она покупала упаковку клубники, упаковку свежих огурцов и пачку сигарет <данные изъяты> красный. После чего она (ФИО1) подумала, что владелец карты может ее заблокировать, когда увидит уведомления, и больше не стала совершать покупки с указанной карты. Когда они с ФИО3 вышли из магазина, она при нем сломала данную карту пополам и выбросила рядом с урной, расположенной возле магазина <данные изъяты>. Он спросил ее, зачем она это сделала, на что она (ФИО1) ответила, что данная карта была найдена ею на остановке. После чего, он отвез ее домой.

В настоящее время потерпевшей Потерпевший №1 она возместила причиненный ею ущерб в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения перед потерпевшей, т.е. полностью возместила причиненный вред.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у которого в пользовании имеется банковская карта банка <данные изъяты> номе банковского счета сейчас уже не помнит. Данная банковская карта была оформлена на сына, чтобы периодически со своей карты переводить на его вышеуказанную карту денежные средства для осуществления различных покупок.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО14) перевела сыну со своей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 рублей, которые предполагались для покупки продуктов питания. Также ранее 11 апреля ею были переведены денежные средства, на покупку продуктов питания, часть из которых также у него оставались на банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО14) находилась на работе, и после обеда ей позвонил сын, сообщив, что с его банковской карты были списаны денежные средства, а именно, были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты> которых он не совершал. Также сын сообщил ей о том, что он уже заблокировал свою банковскую карту, и вызвал сотрудников полиции. В этот же день ей позвонили из полиции и сообщили, что без ее присутствия не смогут собрать материал проверки, т.к. сын является несовершеннолетним. На следующий день она совместно с сыном обратилась в отдел полиции по <адрес>, где они с ним подробно сообщили о случившемся. В общей сложности ей (ФИО14) причинен ущерб на сумму 2934 рубля 27 копеек. Данные денежные средства принадлежали ей, а у сына они были в пользовании на банковском счету.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, что ущерб от преступления ей подсудимой полностью возмещен, принесены извинения, претензий к ней она не имеет. Кроме того, представила суду ходатайство об изменении категории данного преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую, и в случае его удовлетворения, просила суд освободить от наказания подсудимую в связи с примирением с потерпевшей;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 71-74), согласно которым, у него в пользовании имеется банковская карта банка <данные изъяты> с номером банковского счета №, которая зарегистрирована на его номер сотового телефона. Данную банковскую карту его мать попросила оформить на его имя, чтобы периодически со своей карты переводить на его вышеуказанную карту денежные средства, так как иногда она просит приобрести продукты питания домой. Также на его номер телефона, который имеется у него в пользовании, а именно, № приходят уведомления в приложении <данные изъяты> совершенных операциях по вышеуказанной банковской карте. Его мама периодически переводит ему денежные средства по несколько раз в месяц, которые он тратит на покупку продуктов питания, если сумма покупки продуктов питания была меньше, чем перевела ему мама, то она в основном остается на карте до следующих покупок.

ДД.ММ.ГГГГ на указанной банковской карте находились денежные средства, принадлежащие его маме - Потерпевший №1 в размере около 4000 рублей.

В этот же день примерно в 08 часов 00 минут он (ФИО14) находился в детской поликлинике № <адрес>, после чего направился домой по месту жительства. По приезду домой, примерно в 14 часов, он поставил телефон на зарядку и увидел, что ему пришли уведомления от <данные изъяты> о том, что были произведены 6 операций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 – <данные изъяты> на сумму 71 рубль 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 – <данные изъяты> на сумму 769 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 – <данные изъяты> на сумму 969 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 – <данные изъяты> на сумму 749 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 – <данные изъяты> на сумму 193 рубля 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 – Супермаркет <данные изъяты> на сумму 179 рублей 00 копеек. Данных операций он не совершал.

Поискав карту в карманах, надетой на нем одежды, и дома, он понял, что мог ее потерять, поэтому позвонил на горячую линию банка <данные изъяты> и попросил оператора заблокировать его вышеуказанную банковскую карту. После чего он позвонил по номеру 102 и сообщил о хищении денежных средств. Об утере банковской карты он также сообщил своей матери – Потерпевший №1 Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он (ФИО14) объяснил ситуацию. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей мамой - Потерпевший №1 обратились в отдел полиции по <адрес>, где подробно сообщили о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 76-78), согласно которым в ходе проверки по материалу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им был совершен выезд в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанном магазине, имеются камеры видеонаблюдения, которые снимают кассовые зоны этого магазина. Администратор данного магазина предоставил возможность посмотреть записи с камер видеонаблюдения за период с 13 часов 25 минут по 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период были произведены покупки. Сопоставляя время покупок и время при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине над кассовыми зонами, было обнаружено, что в указанное время мужчина и женщина оплачивали товар на кассе магазина, при этом расплачивались за покупки через банковский терминал, прикладывая к нему карту зеленого цвета. Далее, при просмотре наружных камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина и женщина, после совершенных покупок, вышли из магазина и сели в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

После чего с помощью системы <данные изъяты> была найдена информация по вышеуказанному автомобилю, а именно, что владельцем этого автомобиля является ФИО3. ФИО3 был приглашен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. В процессе дачи объяснения ФИО3, было установлено, что он совместно с ФИО1,, производили покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Затем, в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту была приглашена ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 79-81), согласно которым, у него есть знакомая ФИО1,, с которой он познакомился, примерно 1 год назад в такси.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО19 (ФИО1) и попросила, чтобы он её отвёз на рынок, который расположен в <адрес>. В обеденное время, примерно в 13 часов он заехал за ФИО20, и они поехали с ней на рынок. Приехав к указанному рынку, ФИО21 вышла из автомобиля и пошла на рынок за продуктами. В дальнейшем они с ФИО22 поехали по различным магазинам <адрес>, куда она просила ее отвезти. Примерно в 13 часов 20 минут они подъехали к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, находясь в машине, ФИО23 дала ему свою банковскую карту и попросила, чтобы он (ФИО3) купил продукты питания. На ее просьбу он (ФИО3) согласился и приобрел продукты, которые та попросила, оплачивая банковской картой, которую она ему дала. После чего в магазин зашла ФИО24 (ФИО1) и также купила еще другие продукты питания, оплачивая их вышеуказанной банковской картой, которую он ей вернул. Далее, они поехали в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО25 они купили продукты питания, при этом та расплачивалась банковской картой. Когда они вышли из магазина <данные изъяты> ФИО26 выбросила банковскую карту. Он удивился ее поступку и спросил, зачем она это сделала, на что ФИО27 пояснила, что данную банковскую карту нашла на <данные изъяты> и она ей не принадлежит. После этого он отвез ФИО28 домой по адресу места проживания, все продукты питания ФИО29 забрала с собой;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 83-87), согласно которым, она работает в должности директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данном магазине имеются кассовые зоны, каждая из которых снабжена банковским терминалом, для бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие покупки, а <данные изъяты> Вышеуказанные покупки также имеются в базе, которые были оплачены банковской картой, безналично.

Вышеуказанные показания свидетелей подсудимая не оспаривала и под сомнение не ставила.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в данном магазине имеются торговая и кассовая зоны. В торговой зоне расположены стеллажи, прилавки с продовольственными и бытовыми товарами, кассовая зона оснащена терминалом для безналичной оплаты товара. Тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в торговой зоне данного магазина имеются различные стеллажи и витрины с продовольственными и бытовыми товарами. Кассовая зона оснащена терминалом для безналичной оплаты товара. Тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, у свидетеля ФИО9 были изъяты добровольно выданные ею товарные чеки на покупку продуктов от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника адвоката Пономарева Э.П. осмотрены добровольно выданные свидетелем ФИО9 товарные чеки на покупку продуктов от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук. Осмотром установлены сведения, содержащиеся в данных чеках. Данные товарные чеки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.117-129, 130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята добровольно выданная ею выписка из <данные изъяты> по транзакциям банковской карты, открытой на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов с переводами денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО2 Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, осмотрена добровольно выданная потерпевшей Потерпевший №1 выписка по счету принадлежащей ФИО2 дебетовой карты <данные изъяты> (счет №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что вышеуказанной банковской картой были оплачены покупки в магазине <данные изъяты> в 13 часов 26 минут на сумму 71 рубль 98 копеек, в 13 часов 29 минут на сумму 769 рублей 97 копеек, в 13 часов 33 минуты на сумму 969 рублей 97 копеек, в 13 часов 33 минуты на сумму 749 рублей 99 копеек, в магазине <данные изъяты> в 13 часов 44 минуты на сумму 193 рубля 36 копеек, в 13 часов 44 минуты на сумму 179 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2934 рубля 27 копеек. Кроме этого осмотрены скриншоты с переводами денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ФИО2, с которой было совершено хищение денежных средств. Осмотром установлены индивидуальные признаки документов, а также содержащаяся в них информация. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 57-65, 66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Пономарева Э.П., подозреваемая ФИО1 добровольно указала на место, где он обнаружил банковскую карту, которой впоследствии осуществляла покупки путем бесконтактной оплаты товаров, а именно, в помещении магазинов: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного адресу: <адрес>, и подробно рассказала о совершенном ею преступлении (т.1 л.д. 131-146).

В судебном заседании подсудимая подтвердила обстоятельства производства данного следственного действия, произведенного с ее участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывала места, где найденной ею банковской картой оплачивала приобретенные товары в магазинах, и давала по данному поводу свои показания.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения в суде, а также добровольно прошла курс лечение от наркомании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве и способе совершения преступления, которые подтвердила при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения ей данного вида наказания, суду не представлено. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденной. При этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает, что достижение социальной справедливости и ее исправление возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, место своего жительства. Контроль за исполнением условно осужденной данной обязанности возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о том, что подсудимая ФИО1 возместила причиненный ей вред путем выплаты денежной суммы материального ущерба в полном объеме, и принесения своих извинений. В связи с чем, ходатайствовала перед судом о снижении категории преступления на менее тяжкую, и просила суд освободить подсудимую от наказания в связи с примирением.

Подсудимая и ее защитник поддержали заявление потерпевшей о снижении категории преступления на менее тяжкую, и освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которые не повлекли тяжких последствий, способа совершения преступления, суммы ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, полного возмещения ФИО1 причиненного ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается собственными показаниями в суде потерпевшей и приобщенным к делу ее заявлением. Подсудимая и защитник не возражают против освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением, последствия освобождения от наказания по указанным, не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место своего жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимую ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева