Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001630-36
Дело № 2-1678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2019, которая составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по процентам – сумма, задолженности по неустойкам – сумма Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма
В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между ПАО «» и фио был заключен кредитный договор № от 17.03.2019. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашении о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Все документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На 10.12.2022 размер задолженности за период с 28.04.2021 по 10.12.2022. составляет сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ и п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «» и фио 17.03.2019 заключен кредитный договор № (л.д.13-17) во исполнение которого банк открыл ответчику расчетный счет и выдал банковскую карту с лимитом кредитования сумма (условия увеличения лимита указаны в индивидуальных условиях) с процентной ставкой 12.908 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку и штрафы.
Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56-61).
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.
Определением мирового судьи судебного участка №235 адрес от 24.08.2022 отменен судебный приказ о взыскании с фио задолженности (л.д.6).
По состоянию на 10.12.2022 задолженность заемщика перед банком составила сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по процентам – сумма, задолженности по неустойкам– сумма
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.
При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере сумма.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд производит взыскание задолженности в заявленном истцом размере.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «» к фио о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио , ...паспортные данные в пользу адрес, ИНН , ОГРН задолженность по кредитному договору № от 17.03.2019 за период с 28.04.2021 по 10.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес
Судья