РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 26 октября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6654/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что <дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <№ обезличен> района Ново-Переделкино г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО7, <дата> года рождения.

Как указал административный истец, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая определена в сумме <данные изъяты>

Между тем, по утверждению административного истца, данное постановление от <дата> не является верным, поскольку в указанный период времени ребенок проживал с отцом на полном его обеспечении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. о расчете задолженность по алиментам, восстановить срок на подачу настоящего иска.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> на основании выданного мировым судьей судебного участка <№ обезличен> района Ново-Переделкино г. Москвы исполнительного листа серии <№ обезличен> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.В. возбуждено исполнительное производство № 140777/23/50043-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО7, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., кратной величине ? прожиточного минимума установленного для детей в городе Москве за 2 <дата>, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая определена в сумме <данные изъяты>

Однако, как указал административный истец, от уплаты алиментов в указанный период он не уклонялся, напротив, ребенок проживал совместно с ним на полном его обеспечении.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Между тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО3 не представлено доказательств того, что в период времени с <дата> по <дата> с ним проживал его несовершеннолетний сын - ФИО7

Более того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно прекращать выплаты по алиментам и устанавливать факт проживания детей с родителем, являющимся должником по исполнительному документу.

Сведений об отмене решения мирового судьи от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен>, которым с ФИО3 взысканы алименты, не имеется.

Более того, судебный пристав-исполнитель обязан исполнять поступивший исполнительный документ, если отсутствуют сведения об его отмене.

При таких данных, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется, в том числе по тому основанию, что в рамках административного судопроизводства отсутствует возможность установления юридических фактов, в частности факта совместного проживания административного истца с сыном.

Разрешая требования ФИО3 о восстановлении срока на подачу настоящего иска, суд исходит из следующего.

<дата> ФИО3 подан административный иск о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, которое определением суда от <дата> возвращено.

Настоящий иск направлен в суд по почте <дата>.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая, вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить требование административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 О.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо - ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-87