Решение по делу № 2А-316/2025 от 25.09.2025 | Селивановский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2а-316/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000483-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее УФНС России по Владимирской области) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области обратилось в Селивановский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, задолженность по уплате пени за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года в общей сумме 1 082,26 руб.

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком образовались задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, задолженность по уплате пени за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года в общей сумме 1 082,26 руб. из которых задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 98 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 103 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 184 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 203 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2019 год в размере 223 руб.; задолженность по уплате пени за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года в общей сумме 1 082,26 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлялись требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности административным истцом к налогоплательщику не применялись.

Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что налоговый орган в установленный срок не обратился в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебное заседание представитель истца УФНС России по Владимирской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

Согласно пункту 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО2 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 184 руб. (л.д. 10); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 223 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 9,05 руб. (л.д. 11); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 203 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 11,37 руб. (л.д. 12); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 98 руб., за 2015 год в размере 103 руб., за 2016 год в размере 184 руб., за 2017 год в размере 203 руб., за 2018 год в размере 223 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 62, 45 руб., за 2015 год в размере 45,65 руб., за 2016 год в размере 60,21 руб., за 2017 год в размере 58,64 руб., за 2018 год в размере 44,31 руб. (л.д. 13); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 98 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 5,32 руб. (л.д. 14). Общая сумма задолженности, заявленная налоговым органом ко взысканию, составляет 1 082,26 руб.

Сведения о погашении административным ответчиком данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Селивановский районный суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

Сведений о направлении налогоплательщику требований об уплате налога и пени административным истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом значительно пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления о взыскании спорной задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

В представленном ходатайстве о восстановлении вышеуказанного срока каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст.138, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, задолженность по уплате пени за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года в общей сумме 1 082,26 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом решения.

Судья И.А. Шувалова