УИД: 77RS0028-02-2025-008597-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ГБУ «Жилищник адрес» с заявлением о возмещении причиненного его имуществу ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ФИО1, фио, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление общедомовым имуществом и оказание коммунальных услуг осуществляется ГБУ «Жилищник адрес». В квартире, принадлежащей истцу произошел залив, вследствие чего его имуществу причинен ущерб, в том числе внутренней отделке помещения. Причиной залива является промерзание стены, смежной с фасадом, разгерметизация швов. Управляющая компания, несмотря на обращения истца, уклонялась от составления акта о причинении ущерба, вследствие чего такой акт, содержащим указания на причины залива, был составлен самим истцом. Для определения стоимости устранений последствий залива истец обратился к ИП фио, которым представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая составила сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, однако ответчиком требования претензии проигнорированы. Поскольку ненадлежащим оказанием услуг ответчика нарушены права истца как потребителя, а также был причинен материальный ущерб, истец просит суд взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Впоследствии исковые требования были уточнены в части взыскания судебных расходов на отправку корреспонденции, истец просит суд взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» почтовые расходы в размере сумма, остальные исковые требования оставлены без изменений.
Представитель истца – фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» – фио в судебном заседании вину в произошедшем заливе не оспаривала, ходатайствовала о снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов, применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, возражений относительно возмещения ущерба в полном объеме путем взыскания денежных средств в пользу истца не заявила.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
ФИО1, фио, фио на основании совместной долевой собственности владеют жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец фиоО, является отцом несовершеннолетнего фио
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В силу п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
Согласно разделу II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
В соответствии с п. «б, в» ч.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Сторонами не оспаривался факт осуществления функций по управлению многоквартирным домом ГБУ «Жилищник адрес».
22 июля 2025 года представителем истца направлено обращение в адрес ответчика, в котором указано на залив квартиры № 42, содержится просьба провести осмотр и составить акт обследования.
05 сентября 2025 года направлено повторное обращение в адрес ГБУ «Жилищник адрес», в котором также указывают на необходимость составления акта.
09 сентября 2025 года истцом составлен акт обследования, из содержания которого следует, что в квартире № 42 выявлены следы протечки на потолке, отслоение обоев и плесень. Наиболее вероятной причиной залива является промерзание стены, смежной с фасадом здания, швов и внутренних инженерных систем.
За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма с учетом НДС.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в представленных суду возражениях факт залива квартиры истца по вине управляющей компании не отрицал, при этом, выразил несогласие с размером заявленного ущерба, считая его чрезмерным, указывая на арифметические неточности в расчете стоимости ремонта.
Проверяя допустимость представленных доказательств в соотношении с доводами стороны ответчика, суд находит данные доводы подлежащими отклонению, поскольку локальный сметный расчет, выполненный ИП фио произведен корректно, арифметических погрешностей не имеет.
Указание ответчиком на необходимость исключения из расчета налога на добавленную стоимость является несостоятельным, поскольку НДС включено в расчет с учетом необходимости несения данных затрат стороной истца. Произведение ремонтных работ в силу ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость включен в стоимость ремонта. Таким образом, истец при восстановлении нарушенного права, оплачивая восстановительный ремонт уплачивает данный налог, в связи с чем исключение суммы налога из массы возмещения причиненного вреда неправомерно, поскольку это противоречит положениям ст. 15, 1064 ГК РФ.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, иным способом заключение о стоимости ремонта не оспорено.
Вина ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в произошедшем заливе судом установлена и ответчиком не опровергнута. Таким образом, из материалов дела и представленных доказательств бесспорно следует, что образование плесени и протечек в квартире истца произошли по вине ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества, в т.ч. коммуникаций и системы водоотведения возложена на управляющую компанию в силу закона.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб на сумму сумма, который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба и расходов на оценку, что подтверждается описью вложения и чеком от 23.09.2025 г.
Ответчиком обязательства по возмещению убытков не исполнены.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заключенный между сторонами договор управления многоквартирным домом в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания, предусмотренные ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Требования о компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенными.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, суд учитывает доводы ответчика в заявленном ходатайстве о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, и правовую природу данного вида санкций, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, определив его в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду представлена копия договора № А262-2025 от 18.09.2025 г. на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. Стоимость услуг ИП фио составляет сумма, оплата услуг подтверждается квитанцией.
Поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью сбора доказательств по делу, заключение специалиста положено в основу решения суда, данные расходы подлежат возмещению.
Оценивая требования о взыскании расходов на представителя, исходя из ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности и длительности дела, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в части, от уплаты которой был освобожден истец, в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2025 года.
Судья Заборовская С.И.