Приговор по делу № 1-369/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-369/2023

91RS0019-01-2023-002771-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- защитника – адвоката Алиевой С.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера №/АСФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес>, Республики Крым, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, под предлогом оказания Потерпевший №1 услуг в оформлении его знакомым разрешения на работу иностранным гражданам, не имея намерений и возможности выполнить обещанное, убедил последнего, что поможет оформить его знакомым разрешения на работу иностранным гражданам. Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО1, и не осведомлённый о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, имеющим геолокационные координаты 44.875245 северной широты, 34.212852 восточной долготы, вблизи <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, передал ФИО1 денежные средства для оформления разрешения на работу иностранным гражданам в размере 25000 рублей. В дальнейшем, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не исполнил, тем самым: ФИО1 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерений выполнить данное им обязательство по оформлению разрешения на работу иностранным гражданам, умышленно похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время не установлено, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, под предлогом оказания Потерпевший №1 услуг в регистрации по месту пребывания его знакомых иностранных граждан, не имея намерений выполнить обещанное, убедил последнего, что поможет сделать регистрацию по месту пребывания иностранных граждан. Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО1, и не осведомлённый о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, имеющим геолокационные координаты 44.870204 северной широты, 34.236800 восточной долготы, в <адрес>, Республики Крым, передал ФИО1 денежные средства для оформления его знакомым регистрации по месту пребывания иностранным гражданам в размере 15000 рублей. В дальнейшем, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не исполнил, тем самым: ФИО1 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея намерений выполнить данное им обязательство по оформлению регистрации по месту пребывания иностранным гражданам, умышленно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы дела содержат заявление потерпевшего, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 39).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется Примечаниями 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, по всем эпизодам преступной деятельности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступной деятельности. Штраф назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого, который не имеет официальных источников дохода.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.