Дело № 2-365/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000405-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 13 июня 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 43 903,56 руб. под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.№ 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность в погашении основного долга по кредиту, неустойки, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 478,75 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3064,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 43 903,56 руб. под 32,00%/32.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяца.

С условиями договора ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием заявления о заключении договора кредитования №№.

Согласно Решения № 2 единого акционера ПАО «Восточный экспресс банк», а также листа записи из ЕГРЮЛ, данная организация реорганизована путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявлением о заключении договора кредитования от 02.06.2014 установлен лимит кредитования – 60 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия Лимита кредитования – до востребования, ставка % годовых – 32%, ставка начисляемая на просроченную задолженность % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, % годовых – 36,35%.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату суммы долга по предоставленному кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно предоставленному Банком расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 31.12.2014. По состоянию на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3010 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2014, на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1565 дней.

По состоянию на 06.04.2023 общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 95 478,75 рублей, из них:

- иные комиссии 7052,43;

- просроченные проценты 44 538,58;

- просроченная ссудная задолженность 43 887,74.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные срока и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Судом установлено, что 16.01.2019 мировым судьей судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края Шкляр А.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» и судебных расходов по оплате государственной пошлины, был отменен.

Таким образом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ отменен 28.01.2019, а с иском Банк обратился только 23.04.2023, поступившим в адрес суда 05.05.2023, истцом пропущен срок исковой давности.

То есть доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, выданных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же начисленных Банком процентов, и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко