УИД: 77RS0018-02-2022-009741-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН» о расторжении договора и защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭТАЛОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с ответчиком 09.06.20232 договоры об оказании юридических услуг № 0906-3/22 и № 1006-1/22 от 10.06.2022, оплатила их стоимость, однако, услуги по данным договорам не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть указанные договоры, взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 0906-3/22 от 09.06.2022 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № 1006-1/22 от 10.06.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в суд в рамках заключенных договоров в размере сумма
Истец, а так же его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2022 года между ФИО1 и ООО «ЭТАЛОН» заключён договор № 0906-3/22 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: претензия в ПАО «ВТБ», проект искового заявления, заявление в ОМВД.
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
10.06.2022 между ФИО1 и ООО «ЭТАЛОН» заключён договор № 1006-1/22 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выезд в банк с целью истребования данных, выезд в ОМВД для подачи заявления.
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
По двум заключенным договорам с ООО «ЭТАЛОН» ФИО1 оплатила сумма, по требованию ответчика также передала ему в качестве оплаты госпошлину сумма
Истец указывает, что после прочтения негативных отзывов об ответчике, во избежание дальнейших проблем, она решила расторгнуть договор, направив уведомление.
Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках указанных договоров: подготовка заявления о предоставлении сведений в адрес Банк», подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Банк», подготовка искового заявления в суд, подготовка заявления в ОМВД Росси по району адрес. Со всеми указанными документами ФИО1 была ознакомлена, их подписала. С истцом была достигнута договорённость на выполнение юридических действий от ее имени.
Доказательств обратного стороной истца не представлено, при этом истцом подписаны акты об оказании юридических услуг без предъявления каких-либо претензий к качеству оказания услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика исполнены обязательства по оказанию юридических услуг по договору в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора об оказании юридических услуг сторонами были согласованы все основные его условия, стоимость и сроки исполнения.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
То есть, признавая безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора, законодатель устанавливает его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
Из изложенного следует, что исполнителем выполнено 100% услуг, что подтверждается представленными документами и актами об оказанных услугах, подписанных истцом.
В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.cт. 193- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН» о расторжении договора и защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.