38RS0035-01-2022-003009-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 14.30 ч. в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, и Fuso Canter 470130, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «СВК-Иркутск». Гражданская ответственность виновника ФИО8 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО не застрахована. ФИО3 обратился с заявлением и документами в Иркутский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» после аварии. Дата ФИО3 выдано направление на ремонт. Дата ФИО3 направил претензию в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием выплатить страховое возмещение по страховому событию от Дата, однако по настоящее время денежные средства не поступали, мотивированный отказ в адрес заявителя не направлялся. Дата ФИО3 подал в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованиями обязать ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвести выплату страхового возмещения по страховому событию от Дата с участием автомобиля Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак №. Дата финансовым уполномоченным было вынесено решение, в соответствии с которым требования ФИО1 были удовлетворены: с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по ОСАГО в размере ......... Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от Дата № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ........, с учетом износа ......... Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет ......... С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Дата ФИО3 обратился к ООО «Экспертно-Правовой Сервис» с целью проведения расчета стоимости восстановительного ремонта по страховому событию от Дата с участием Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак <***>. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ........, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ........, рыночная стоимость объекта экспертизы – ........, стоимость годных остатков – ......... Итого, стоимость восстановительного ремонта составляет ........ (........). Истец просил суд взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме ........, штраф, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........, по оценке ущерба в сумме .........

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребительских финансовых услуг ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что Дата в 14.30 ч. в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, и Fuso Canter 470130, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «СВК-Иркутск».

Материалами административного дела № подтвержден факт фиксации происшедшего ДТП с оформлением схемы места происшествия и получением объяснений от водителей, участвовавших в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования ААС № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с данным страховым случаем, истец Дата обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак №, в ДТП Дата.

Дата страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, с которым представитель истца ФИО7 согласился, каких-либо замечаний не высказал.

Также, в целях определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак №, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Сибирский Экспертный Центр».

В соответствии с экспертным заключением № от Дата ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ........, с учетом износа – .........

После проведения экспертизы ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» пришло к выводу о возможности и целесообразности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Дата ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ИП ФИО10 в счет стоимости ремонта согласно заказу-наряду № сумму в размере .........

Транспортное средство на СТО не предоставлено.

Дата ФИО3 направил претензию в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в которой требовал осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Дата ФИО3 был направлен ответ на претензию от Дата, в которой ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указало на возможность проведения ремонта с приложением повторного направления на ремонт от Дата и просило последнего предоставить транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

Дата ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № № требование ФИО1 удовлетворено, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере .........

Также судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере ........ Дата в соответствии с платежным поручением №.

Дата ФИО3 обратился к ООО «Экспертно-Правовой Сервис» с целью проведения расчета стоимости восстановительного ремонта, по страховому событию от Дата с участием Subaru Legacy Lancaster, гос.рег.знак №.

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертно-Правовой Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ........, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ........, рыночная стоимость– ........, стоимость годных остатков – .........

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем ........, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного Закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания решения финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 следует, что при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Техассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения № № от Дата ООО «Техассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ........, с учетом износа ......... Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет .........

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и определенного им размера страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд считает, что выводы экспертизы ООО «Техассистанс», проведенной по поручению финансового уполномоченного, не вызывают сомнений, обстоятельств, которые не согласуются с выводами эксперта, судом не установлено.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Учитывая, что обязательства ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по осуществлению страховой выплаты ФИО3 исполнены в полном объеме, решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в размере ........ является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме .........

При этом, представленное представителем истца заключение специалиста ФИО11 Усть-Кутского ГО ОО «ФИО2» отклоняется судом, поскольку наличие недостатков в экспертном заключении ООО «Техассистанс» № № от Дата не подтверждает, поскольку является частным мнением лица, его составившего, и не является доказательством по делу.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в сумме ........, следовательно требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» штрафа, компенсации морального вреда в сумме ........, расходов по оплате услуг представителя в сумме ........, по оценке ущерба в сумме ........, как производные.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с истца в доход муниципального образования г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме ........, штрафа, компенсации морального вреда в сумме ........, расходов по оплате услуг представителя в сумме ........, по оценке ущерба в сумме .........

Взыскать со ФИО1 (паспорт № в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 15 сентября 2022 года.

Судья: Я.В. Островских