ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа *** Аз от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа *** Аз на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица – ФИО2, в связи с чем с данным лицом был заключен договор поручительства *** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. В соответствии с п. 6 договора погашение займа производится не позднее <данные изъяты> месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик и поручитель не выполнили их, платежи в счет погашения начисленных процентов производились с нарушением условий договора. В связи с тем, что заемщик и поручитель не выполняли принятые на себя обязательства, займодавец обратился заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнения исполнительного документа *** задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании процентов за пользование займом, а также начисленной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа *** Аз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие договора не истекло, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование из расчета 110,4% годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам 16,61 % годовых, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, за данный период.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлена сторонам с установлением предусмотренных ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, согласно которых просила применить мораторий по начислению процентов и пени за период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> вынесено определение о переходе из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом до судебного заседания предоставлен уточненный расчет задолженности по договору займа с учетом положений, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пене - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодательные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» отсутствовали.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, производится лишь на срок займа, установленный договором. По истечении этого срока, в случае невозврата займа, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа *** <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, без погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа, производится заемщиком в конце срока действия договора займа согласно графику платежей.

Согласно п. 10 договора займа в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица ФИО2, между которой и обществом заключен договор поручительства *** Аз/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку 3 % в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.361, ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО МФО «АС Финанс» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ***, по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед займодавцем за исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ *** Аз.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 по ежемесячной уплате процентов за пользование займом. Условиями договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя ФИО2 нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «АС Финанс» изменило наименование на ООО «АС Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнения исполнительного документа *** задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании процентов за пользование займом, а также начисленной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа *** Аз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Возражая относительно исковых требований, ответчики просили применить мораторий по начислению процентов и пени за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом предоставлен уточненный расчет задолженности по договору займа с учетом положений, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пене - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в том числе положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для применения мораториев к процентам за пользование денежными средствами, как о том ставится вопрос в возражениях ответчиков, не имеется, так как действие мораториев распространяется лишь при исчислении пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, с учетом периода просрочки, размера неустойки, объема и длительности нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным, с учетом положений п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение срока погашения долга и за просроченные к уплате проценты до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уточненной суммы иска, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт *** ***, ФИО2, паспорт 0103 ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс», <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** ***, заключенному с ФИО1, обеспеченному поручительством ФИО2, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья О.А. Зинец

Копия верна, секретарь с/з ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края

Секретарь судебного заседания ФИО4