Приговор по делу № 1-30/2023 от 05.07.2023.

УИД 69RS0031-01-2023-000302-11

Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 5 июля 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурораСтарицкого района Тверской области ФИО1,

потерпевшей Б..,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2023 г. не позднее 01 часа 34 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту совместного проживания с Б.. в доме № по адресу: <адрес> и предполагавшего, что на банковском счете №, открытом 05 сентября 2022 г. в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, на имя Б. и на банковском счете №, открытом 11 января 2022 г. в отделении «ПочтаБанк» по адресу: <...>, на имя Б.., могут находиться денежные средства, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Б. денежных средств с указанных банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, дождавшись пока Б. уснет, взял с прикроватной тумбы принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 10» и с помощью установленного на нем мобильного приложения «Альфа-Банк» с доступом в личный кабинет, 10 февраля 2023 г. не позднее 01 час 34 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 2700 рублей с банковского счета Б. в АО «Альфа-Банк» № на счет своей банковской карты №, открытой в АО «Газпромбанк».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в доме № по адресу: <адрес>, ФИО2, с помощью принадлежащего Б. мобильного телефона марки «Redmi 10» и установленного на нем мобильного приложения «ПочтаБанк» с доступом в личный кабинет, 10 февраля 2023 года не позднее 02 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 70000 рублей с банковского счета Б.. в АО «ПочтаБанк» № на счет своей банковской карты №, открытой в АО «Газпромбанк», затем, 10 февраля 2023 года не позднее 02 часов 58 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей с банковского счета Б. в АО «ПочтаБанк» № на счет своей банковской карты №, открытой в АО «Газпромбанк».

Таким образом, ФИО2, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковских счетов Б. в АО «Альфа-Банк» № и в АО «ПочтаБанк» №,принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 94700 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным судом показаниям ФИО2, данным при допросе 6 апреля 2023 г. в качестве подозреваемого, он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Б. С января 2023 года стал увлекаться ставками на спорт, занимался ставками с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения «Лига Ставок».Также у него имеется банковская карта № № АО «Газпромбанк», открытая в сентябре 2022 года. Ему было известно, что у Б. имеются кредитные банковские карты «ПочтаБанк» и «Альфа-Банк» и известны пароли от указанных мобильных приложений, так как периодически они с Б. совместно пользовались кредитными банковскими картами, оплачивая ими покупки. У них был уговор, что он может пользоваться кредитными банковскими картами, но каждый раз должен спрашивать у нее согласия. 09 февраля 2023 года в вечернее время он находился дома с Б., распивал спиртные напитки. Б. смотрела телевизор, разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, ему не давала. Примерно около 01 часа 10 февраля 2023 года Б. уснула. В этот период времени он захотел осуществить ставку на спортивное событие. В связи с тем, что своих денежных средств у него не было, он решил перевести на свою банковскую карту «Газпромбанк» денежные средства с кредитных банковских карт Б.. Понимал, что Б. ему разрешения пользоваться денежными средствами не давала. Взял мобильный телефон Б. который находился на прикроватной тумбочке. После чего зашел в мобильное приложение «Альфа-Банк» и увидел, что там находились денежные средства в сумме около 3000 рублей, которые были доступны для перевода. Тогда решил перевести денежные средства в сумме 2700 рублей на свою банковскую карту «Газпромбанк». Перевод осуществлялся по номеру своего телефона №, привязанному к мобильному приложению «Газпромбанк». Когда денежные средства поступили на его банковскую карту, он их сразу поставил на спортивное событие, но ставка не зашла. После этого он зашел в мобильное приложение «ПочтаБанк», с которого решил перевести все денежные средства, находящиеся там. Перевод денежных средств в мобильном приложении «ПочтаБанк» осуществлял на свою банковскую карту «Газпромбанк» по номеру банковской карты №. Всего осуществил два перевода. Первый перевод на сумму 70000 рублей, второй на сумму 22000 рублей. После этого решил на такси поехать в г. Тверь, чтобы там пойти в букмекерскую контору «Лига Ставок», расположенную в ТЦ «Пирамида». Для этого пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, там в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и вызвал такси. В г. Тверь на такси приехал около 5-6 часов утра к железнодорожному вокзалу, в ТЦ «Пирамида» пошел пешком. Придя туда, увидел, что ТЦ «Пирамида» закрыт. После чего решил поехать в сауну, там потратил все имевшиеся у него денежные средства, переводил деньги по номеру телефона (л.д. 112-115).

При допросе в качестве обвиняемого17 мая 2023 г. свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО2 полностью подтвердил (л.д. 126-128).

В протоколе явки с повинной от 17 февраля 2023 г., ФИО2 показал, что 10 февраля 2023 г. тайно похитил денежные средства с банковских карт Б. (л.д. 35).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б., согласно которым она около трех лет сожительствует с ФИО2, знает, что он играл на ставках. У нее есть кредитные банковские карты «Альфа-Банк» и «ПочтаБанк», оформленные на ее имя. В ее мобильном телефоне «Redmi» установлены приложения по управлению счетами банковских карт, пароли от которых были известны ФИО2. В ночь с 9 на 10 февраля 2023 года, точное время не помнит, она легла спать, ФИО2 в это время не спал, находился в комнате. Пользоваться денежными средствами на счетах банковских карт «Альфа-Банк» и «Почта Банк» ФИО2 она не разрешала. Мобильный телефон ФИО2 взял без ее ведома, когда она спала. Проснулась около 4 часов утра 10 февраля 2023 года, ФИО2 в доме не было. Зайдя в приложения своего телефона, увидела, что он перевел с ее банковских карт на свою банковскую карту «Газпромбанк» денежные средства в общей сумме около 90 000 рублей. После чего стала звонить ФИО2, тот не отрицал, что взял деньги, сказал, что вернет, но затем пропал со связи. В тот же день, она обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным;

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.., данными на предварительном следствии 13.03.2023 и полностью подверженными ею в судебном заседании, согласно которым у нее есть кредитная банковская карта «Почта Банк» № с кредитным лимитом 100 000 рублей и кредитная банковская карта «Альфа-Банк» № с кредитным лимитом 60000 рублей. Эти карты привязаны к ее абонентскому номеру телефона №.09 февраля 2023 г. в вечернее время, она с Д. находились у нее дома. Спать она легла около 01 часа 10 февраля 2023 года, Д. находился в комнате, смотрел телевизор. Проснулась около 04 часов 10 февраля 2023 г. и увидела, что дома находится одна. Зайдя в мобильное приложение «Почта Банк», увидела, что с кредитной банковской карты № были осуществлены переводы: первый 10 февраля 2023 года в 02 часа 56 минут на сумму 70000 рублей по номеру получателя карты №, второй 10 февраля 2023 года в 02 часа 58 минут на сумму 22000 рублей по номеру получателя карты №. Зайдя в мобильное приложение «Альфа-Банк», увидела, что был осуществлен перевод на общую сумму 2700 рублей 10 февраля 2023 года в 01 час 34 минуты. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 94700 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает и единственный ее источник дохода пенсия, иного источника дохода у нее нет (л.д. 53-55);

- заявлением Б.., поступившим в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» 10 февраля 2023 г. и зарегистрированным в КУСП № 303, в котором она просит принять меры к сожителю, который перевел денежные средства с ее кредитных карт (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № по адресу: <адрес> от 10 мая 2023 г., где зафиксирована обстановка внутри дома, место, где находился мобильный телефон, принадлежащий Б..(л.д.45-49);

- протоколом выемки от 12 апреля 2023 г. в ходе которой у Б.. изъят мобильный телефон марки «Redmi 10»(л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Redmi 10» от 12 апреля 2023 г., в ходе которого установлено наличие в телефоне приложений «Альфа-Банк», «ПочтаБанк» (л.д. 75-83);

- чеками с мобильного телефона о движении денежных средств по банковским картам АО «Альфа-Банк», АО «ПочтаБанк», согласно которым: 10 февраля 2023 г. в 01:34:20 произведен перевод денежных средств на сумму 2700 рублей по номеру телефона № на счет получателя в Газпромбанк на имя Д.М.А.; 10 февраля 2023 г. в 02:56:00 от имени Б. произведен перевод на сумму 70000 рублей на карту получателя №; 10 февраля 2023 г. в 02:58:00 от имени Б. произведен перевод на сумму 22000 рублей на карту получателя № (л.д. 57-59);

- счетом-выпиской АО «Почта Банк» с указанием номера счета банковской карты Б. № и сведениями о переводе денежных средств с этого счета 10.02.2023 в сумме 70 000,00 руб. и 22 000,00 руб. (л.д. 16);

- справкой АО «Альфа-Банк» о счете банковской карты Б. № и находящейся на исследованном судом СД-диске информацией о движении денежных средств по счету, в том числе, о переводе 10.03.2023 денежной суммы 2 700,00 руб. на номер мобильного телефона № (л.д. 20, 21).

Приведенные выше доказательства проверены судом в совокупности, оснований считать их недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными по делу доказательствами.

Оглашенные судом показания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, другими материалами дела, оснований полагать, что давая такие показания, подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Протокол о явке с повинной от 17.02.2023 составлен без участия адвоката, однако изложенные в нем показания относительно инкриминируемого ему хищения денежных средств с банковских карт Б. полностью подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, поэтому суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства вины подсудимого.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2, не имея разрешения потерпевшей Б. на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ее банковских карт, без ее ведома воспользовался принадлежащим ей мобильным телефоном и с помощью установленных в нем мобильных приложений тайно похитил хранившиеся на ее банковских счетах денежные средства в общей сумме 94 700 рублей путем их безналичного перевода на свой банковский счет.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.. в части значительности причиненного ею ущерба.

Судом установлено, что потерпевшая Б. не работает, является инвалидом третьей группы, согласно справке ОСФР по Тверской области (л.д. 63) в феврале 2023 года ее пенсия по инвалидности с учетом федеральной социальной доплаты и ЕДВ в общей сумме составляла 12 682,23 руб., что значительно меньше суммы причиненного ущерба в размере 94 700 рублей. Принадлежащие Б. банковские карты АО «Альфа-Банк» и АО «Почта Банк», со счетов которых были похищены денежные средства, являются кредитными, кроме пенсии по инвалидности и социальных выплат другого постоянного источника дохода она не имеет, кроме жилого дома и земельного участка в <адрес>, где она проживает, другого недвижимого имущества у нее нет, транспортные средства за ней не зарегистрированы(л.д. 68, 70).

При таких обстоятельствах, учитывая сумму причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей Б. суд считает доказанным, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 27.03.2023 на учете врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 157).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 943 от 24 апреля 2023 г. ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103).

Указанное заключение дано специалистами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которое являлось последовательным и адекватным происходящему, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления он осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он не судим, в браке не состоит, проживает с сожительницей Б. в ее доме, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, однако официального места работы у него нет, живет за счет временных заработков.

В характеристике Управления Ново-Ямской сельской территорией указано, что жалоб и нареканий на ФИО2 от населения не поступало, на административных комиссиях он не разбирался (л.д. 159).

Согласно справке-характеристике Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», ФИО2 допускает случаи употребления спиртных напитков, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало (л.д. 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной от 17.02.2023 (л.д.35), где он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению хищения денежных средств с банковских счетов Б.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, дав явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого он рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало юридической оценке действий подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей Б.. в судебном заседании, ее расписками от 13.03.2023 и от 15.05.2023 (л.д. 60-61); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом установлено и не отрицалось подсудимым, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, который не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, его утверждение в судебном заседании о том, что состояние опьянение не влияло на его решение о хищении денежных средств, в трезвом состоянии он также совершил бы эти действия, суд не находит достаточных оснований считать, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 и явилось важным условием для совершения им преступления. Поэтому основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение к ФИО2 менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Поскольку установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Совершенное ФИО2 преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет применить к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО2 по назначению следователя в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Сердюк Д.А., которому постановлением следователя от 22.05.2023 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей (л.д. 179).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек нет, от услуг защитника он не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: чеки с мобильного телефона о движении денежных средств по банковским картам, CD-диск и справку о счетах АО «Альфа-Банк» - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi 10», хранящийся у потерпевшей Б.., - передать потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А., - 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий