Судья Хубиева Р.У. Дело № 33а-1991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Езаовой М.Б.

судей Дзыба З.И., Джуккаева А.В.

при секретаре Тебуевой Д.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика – и.о. министра образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 Х-М. на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии КЧР о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена с единого государственного экзамена по химии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения представителя административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственной экзаменационной комиссии КЧР ФИО4, представителя Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административных истцов ФИО6 С-А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также сам ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением об отмене акта об удалении участника экзамена с единого государственного экзамена по химии. Требования обоснованы тем, что ФИО3, являясь участником государственной итоговой аттестации, был допущен к сдаче единого государственного экзамена по предмету "Химия" 26.05.2023. В ходе сдачи экзамена члены Государственной экзаменационной комиссии КЧР ФИО7 и ФИО8 удалили ФИО3 из помещения, где проходил экзамен, по факту удаления был составлен Акт, согласно которого причиной удаления явилось наличие и использование вшитой в пуговицу одежды камеры. Однако наличие и использование вшитой в пуговицу одежды видеокамеры доказательствами не подтверждено. В отношении ФИО3 в его отсутствии консультантом отдела Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023, в котором неправильно указана дата совершения правонарушения – 26.03.2023. Кроме того, в протоколе указано, что при проведении ГИА по химии ФИО3 имел при себе телефон, что является нарушением п.65 Порядка проведения ГИА, и свидетельствует о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Однако, согласно обжалуемого Акта, телефона у ФИО3 не было. По мнению истцов, доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удаления ФИО3 с экзамена, не было. Незаконные действия членов ГЭК и лиц, ответственных за проведение государственной итоговой аттестации (ГИА), лишают ФИО3 возможности сдать ЕГЭ по химии в 2023 году и нарушают его права на получение образования.

Определением суда от 19.06.2023 протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прикубанского района в лице Отдела образования района (л.д.49).

Из письменных возражений административного ответчика Министерства образования и науки КЧР усматривается, что 26.05.2023 при проведении в МКОУ «Гимназия №5» г. Черкесска единого государственного экзамена по предмету "Химия" в аудитории №0009 место при рассадке 5Б у ФИО3 было замечено наличие и использование вшитой в пуговицу одежды камеры, в связи с чем он был удален из аудитории за нарушение пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, о чем составлен Акт. На основании Акта об удалении участника экзамена проведено разбирательство с участием членов ГЭК, нарушение участником экзамена ФИО3 пункта 65 Порядка было подтверждено. На заседании ГЭК вынесено решение от 30.05.2023 № 17 об отмене результата экзамена по химии за 26.05.2023 без права пересдачи в текущем учебном году. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д.124).

В суде первой инстанции истцы не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.135).

Представитель административных истцов ФИО6 С-А. поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что членами ГЭК не подтвержден факт наличия и использования ФИО3 камеры. Если бы она была, ее бы изъяли. Содержание Акта об удалении и протокола об административном правонарушении противоречит друг другу в части того, какой запрещенный предмет был у ФИО3 – видеокамера или телефон.

Представитель административных ответчиков Министерства образования и науки КЧР и Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений.

Решением Черкесского городского суда КЧР 26 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Акт от 26 мая 2023 года об удалении участника экзамена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с единого государственного экзамена по химии; возложил на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию обязанность допустить ФИО3, к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервный день, 28 июня 2023 года. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе и.о. министра образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 Х-М. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", формы государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА), а также сроки проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 (далее - Порядок).

Из положений п. 64 Порядка следует, что участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ (пункт проведения экзамена). Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно п. 65 Порядка, во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В соответствии с п.66 Правил, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Акт об удалении с экзамена составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

В процессе рассмотрения данного административного дела было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускником средней школы, 26.05.2023 года участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по химии, который проводился в аудитории 0009 ППЭ №0102, расположенном в МКОУ «Гимназия №5» по адресу: КЧР, <...>.

Руководителем ППЭ №0102 являлась ФИО10, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13 Экзаменуемый ФИО3 занимал место №5Б в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором аудитории 0009 была ФИО14

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 09.01.2023 года (л.д.80) и бланка регистрации участника ЕГЭ (л.д.73) усматривается, что несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО2 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

Согласно п. 64 Порядка, во время экзамена на рабочем столе участника экзамена ФИО3 помимо экзаменационных материалов могли находиться: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание; листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ.

При проведении экзамена по химии 26.05.2023 года ФИО3 в 10:30 был удален из ППЭ, о чём в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена указано «За наличие и использование вшитой в пуговицу одежды камеры (внутреннюю жилетку)» (л.д.21).

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной I итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году N 17 от 30.05.2023 года результаты участника ЕГЭ по химии за 26.05.2023 ФИО3 были отменены без права пересдачи в текущем году. Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО3 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, - наличия у него камеры. Вывод о наличии у участника экзамена ФИО3 камеры во время проведения ЕГЭ был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного Акта об удалении участника экзамена (л.д.82).

Удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании видеозапись с единого государственного экзамена по химии как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ Гимназия №5» г.Черкесска, не увидел наличие у ФИО3 каких-либо посторонних предметов, в том числе и видеокамеры на его одежде; факт изъятия камеры из представленной видеозаписи также не усматривается, что исключает нарушение им порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно Акту об удалении участника ГИА от 26.05.2023, причиной удаления ФИО3 с экзамена послужило наличие и использование вшитой в пуговицу одежды камеры (внутреннюю жилетку».

Данный Акт ФИО3 не подписан, что свидетельствует о том, что он не согласен с его содержанием.

Сам ФИО3 в административном исковом заявлении отрицает наличие у него камеры при сдаче экзамена по химии.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие камеры на одежде ФИО3, суду не представлено.

В судебном заседании представителем административных ответчиков для приобщения к делу представлена служебная записка членов государственной экзаменационной комиссии ФИО13 и ФИО8 на имя председателя ГЭК ФИО15, из которой следует, что во время проведения экзамена в ППЭ №102 г.Черкесска Токов был приглашен в штаб для установления наличия у него видеокамеры. При осмотре с помощью металлоискателя и визуальном осмотре четко была видна видеокамера, вшитая в пуговицу жилетки, в связи с чем и был составлен Акт об удалении участника ГИА (л.д.136).

Суд первой инстанции обоснованно не принял данный документ в качестве допустимого доказательства, поскольку сведения об обнаружении, визуальном выявлении видеокамеры у ФИО3, указанные в нем, не нашли подтверждения в ходе просмотра видеозаписей, сделанных в аудитории и в штабе ППЭ в МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска.

Суд апелляционной инстанции исследовал протокол № 11 от 30.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.22). На момент рассмотрения настоящего дела судом второй инстанции административными ответчиками не представлено доказательств о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении суд так же не принял в качестве допустимого доказательства по делу, что судом второй инстанции признается правильным по следующим основаниям. Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 26.05.2023 как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ Гимназия №5» г.Черкесска, при обнаружении у ФИО3, как полагают административные ответчики, запрещенного предмета. В качестве нарушения п. 65 Порядка в протоколе указано то, что ФИО3 при проведении ГИА по химии имел при себе средство связи – телефон. То есть обстоятельства, установленные протоколом, противоречат обстоятельствам, установленным Актом об удалении участника ГИА от 26.05.2023.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска и его обоснованием, так как принятое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

Судебная коллегия полагает, что факт нарушения ФИО3 п.65 Порядка, то есть наличие при нем запрещенного предмета в течение экзаменационного процесса установлен не был. Какого-либо доказательства об обнаружении на одежде ФИО3 запрещенного предмета судам не предоставлено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет установить наличие видеокамеры на одежде экзаменуемого.

Проанализировав доказательства, представленные ответчиком, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удаление ФИО3 с Государственной итоговой аттестации являлось необоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, полно исследовал и правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а потому основанием к отмене решения суда быть не могут.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черкесского городского суда КЧР от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи