Мотивированное решение

составлено 02августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26июля 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об ответственности наследника по долгам наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 взыскании задолженности по кредитному договору за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 91 622 рубля 37 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 87 768 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 3 853 рубля 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 948 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и наследодателем ФИО6,был заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставилФИО6, кредит в сумме 118 274 рубля сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 19,9% процентов.

Заемщик ФИО6 умер00.00.0000, наследником принявшим наследство является ответчик.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании суду пояснила, что после смерти супруга производила погашение задолженности платежами в сумме 3200 рублей, оплачивать кредит в большей сумме она не в состоянии.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

00.00.0000 между истцом и наследодателем ФИО6,был заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставилФИО6, кредит в сумме 118 274 рубля сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов по ставке 19,9% процентов.

Заемщик ФИО6 умер00.00.0000.

Как следует их содержания наследственного дела *** от 00.00.0000 единственным наследником принявшим наследство является ответчик – ФИО1, иные наследники первой очереди 00.00.0000 направили нотариусу заявление об отказе от принятия наследства.

Наследственное имущество включает в себя ? долюв праве общей долевой собственности на жилой дом №....

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом как следует из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 внес в счет погашения задолженности 6 платежей по 3200 рублей (00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000) или 19 200 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы составит 91 622 рублей 37 копеек - 19200= 72 422 рубля 37 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексомРФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения заемщиком сроков внесения аннуитетных платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному договорупоэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора *** от12.03.2019

Из содержания представленных платежных поручений следует, что истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 8 948 рублей 67 копеек, из которых 6000 за требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с ответчика на основании ст.98.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 948 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 72 422 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 948 рублей 67 копеек

Всего взыскать:75 404 рубля 04 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную по платежному поручению от 00.00.0000 *** государственную пошлину в сумме 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –