Производство № 2-2066/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001206-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к АС о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к АС, в обоснование указав, что 7 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и АС. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 681 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 21 февраля 2022 года должник обратился в отделение банка и заключил дополнительное соглашение к кредитному договору от 7 июля 2020 года <***>, в котором Банк предоставил ему отсрочку на 6 месяцев в соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 7 июля 2020 года <***>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 7 июля 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 642 643 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 95 450 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 547 192 рублей 34 копейки. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 7 июля 2020 года, взыскать с АС задолженность по кредитному договору от 7 июля 2020 года <***> за период с 7 июля 2022 года по 25 января 2023 года (включительно) в размере 642 643 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей 43 копейки.

В судебное заседание не явились истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик – извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику АС по адресу регистрации: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику направлены по адресу регистрации, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явилась, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 года между ОАО «Сбербанк России» и АС заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 681 818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита состоит из 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 908 рублей 30 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 7 число месяца.

Согласно пункту 12 размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно истории операций по договору банк выполнил обязательства, перечислив на счет АС денежные средства в размере 618 818 рублей 18 копеек. Получение денежных средств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривалось.

21 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и АС заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 7 июля 2020 года <***>, в соответствии с которым утвержден новый график платежей от 21 февраля 2022 года, являющийся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.2), график платежей, действующий до момента подписания настоящего Соглашения, утрачивает силу (пункт 6).

В соответствии с графиком платежей, составленным в рамках дополнительного соглашения от 21 февраля 2022 года, АС в период с 22 февраля 2022 года по 7 августа 2022 года (включительно) предоставлена отсрочка уплаты задолженности по кредитному договору от 7 июля 2020 года <***>, определен размер платежа с 7 сентября 2022 года по 7 декабря 2025 года – 18 846 рублей 16 копеек, 7 января 2026 года – 18 970 рублей 43 копейки.

Из представленного, истцом в материалы дела расчета задолженности, состоящего, в том числе, из задолженности по процентам в том числе просроченной и просроченной на просроченный долг, из просроченной ссудной задолженности, из неустойки по кредиту и по процентам, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 января 2023 года составил 648 353 рубля 92 копейки.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате кредитной задолженности не оспаривал; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой АС не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Поскольку факт нарушения исполнения АС обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АС в свою пользу задолженности по кредитному договору от 7 июля 2020 года <***> за период с 7 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 642 643 рубля 43 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 27 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (идентификатор почтового отправления ***), однако, указанное требование исполнено ответчиком не было.

Учитывая установленный факт нарушения АС условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 8 февраля 2023 № 986457 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 626 рублей 43 копейки.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АС в пользу истца государственную пошлину в размере 9 626 рублей 43 копейки.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 7 июля 2020 года <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АС.

Взыскать с АС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 7 июля 2020 года <***> за период с 7 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 642 643 рубля 29 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 626 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.