УИД 74RS0032-01-2025-002427-86

Дело № 2а-2084/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка путем перераспределения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании незаконным отказа, изложенного в письме НОМЕР от ДАТА об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с землями государственная собственность на которые не разграничена и принятыми с нарушением сроков рассмотрения, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявления НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, на задах участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, площадью ... кв.м., и ... кв.м. на основании договора купли-продажи от ДАТА. ДАТА ФИО1 в Администрацию МГО было подано заявление о формировании земельных участков площадью ... кв.м., и ... кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (вх. НОМЕР, НОМЕР от ДАТА). На указанные заявления был получен ответ от ДАТА НОМЕР, согласно которому Администрация МГО отказала в формировании земельных участков. С учетом данного ответа НОМЕР от ДАТА ФИО1 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Миасском городском округа, АДРЕС, северо-западнее земельного участка НОМЕР по АДРЕС, площадью ... кв.м., с целью формирования самостоятельного земельного участка. На данное заявление был получен ответ Администрации МГО от ДАТА НОМЕР об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. После получения данного ответа ФИО1 обратилась в Главное Управление лесами Челябинской области за разъяснениями по поводу предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для организации проезда к муниципальному земельному участку в целях формирования самостоятельного земельного участка. В ответ на обращение ГУ Лесами Челябинской области сообщалось, что границы участка, используемого для проезда, установлены судебным определением с координатами существующей лесной дороги, и других частей лесного участка с кадастровым номером НОМЕР, для организации проезда, кроме установленного решением суда, предоставляться не будет. После этого ФИО1 вновь обратилась в Администрацию МГО с заявлениями НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА. о формировании земельных участков путем перераспределения. В ответ на данные заявления ДАТА был получен ответ об отказе НОМЕР.6 с нарушением сроков, предусмотренных для дачи ответа. Административный истец считает, что отказ является незаконным.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации МГО, представители заинтересованных лиц: ГУ Лесами Челябинской области, ООО «Озеро Тургояк», ПАО «Россети Урал» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя административного истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м., и ... кв.м. на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 46-75).

ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию МГО с заявлением о формировании земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером земельного участка НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (вх. НОМЕР, НОМЕР от ДАТА).

На указанные заявления был получен ответ от ДАТА НОМЕР (л.д.10-11), согласно которому администрация МГО со ссылкой в т.ч. на пп.2, 9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, отказывает в формировании земельных участков по следующим причинам: формирование земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности невозможно, в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее ... кв.м., с учетом испрашиваемых земельных участков (часть: Т/п2) и земель государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих с юго-восточной и юго-западной стороны от испрашиваемых участков, при условии ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в части обеспечения доступа; в связи с тем, что на испрашиваемые земельные участки, на которые согласно п.2 ст.39.28 Земельного кодекса РФ в результате перераспределения возникают права частной собственности на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, необходимо представить письменное согласие сетевой организации ОАО «МРСК Урала» на формирование вышеуказанных земельных участков для предоставления в частную собственность путем перераспределения земель; согласно сведениям Управления земельных отношений и градостроительства Миасского городского округа, испрашиваемые земельные участки частично формируются в границах многоконтурного земельного участка, площадью ... кв.м., на который, согласно Постановлению Администрации МГО НОМЕР от ДАТА ОАО «МРСК Урала» уже предоставлено разрешение на использование многоконтурного земельного участка НОМЕР.

После получения ответа администрации МГО НОМЕР от ДАТА ФИО1 было подано заявление на утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного в Миасском городском округе, АДРЕС площадью ... кв.м. с целью формирования самостоятельного земельного участка.

На данное заявление получен ответ от Администрации МГО от ДАТА НОМЕР об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пп.1 п.16 ст.11.10, п.12 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ.

После получения данного ответа ФИО1 обратилась в Главное Управление лесами Челябинской области за разъяснениями по поводу предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР для организации проезда к муниципальному земельному участку в целях формирования самостоятельного земельного участка.

В ответ на обращение ФИО1 ДАТА. ГУ Лесами Челябинской области сообщило, что ограниченное право пользование (сервитут) лесным участком с кадастровым номером НОМЕР для организации проезда установлено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА. (дело НОМЕР), границы участка, используемого для проезда, установлены судебным определением с координатами по уже существующей лесной дороги, других частей лесного участка с кадастровым номером ..., для организации проезда, кроме установленного решением суда, предоставляться не будет (л..д.20).

ДАТА ФИО1 обратилась в администрацию МГО с заявлениями (вх. НОМЕР и вх.НОМЕР) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР (л.д.87 оборот - 88).

ДАТА Администрацией Миасского городского округа, письмом НОМЕР на основании пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в АДРЕС

Основанием для принятия оспариваемого решения указано, что в ходе рассмотрения заявления установлено, что формирование земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР невозможно, в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее 400 кв.м. в учетом испрашиваемых Вами земельных участков (часть :Т/п2) и земель государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих с юго-восточной и юго-западной стороны от испрашиваемых участков, при условии ограничения 9обременения) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в части обеспечения доступа. Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от ДАТА. (дело НОМЕР), установлено бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) на часть 17 контура участка с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., погрешность +-868 кв.м., относящегося к землям лесного фонда, необходимую для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР, в связи с чем через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР осуществляется доступ (сервитут) на вышеуказанные земельные участки, следовательно доступ на самостоятельный земельный участок возможен также через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Согласно ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правил землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года №1 (в редакции решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 сентября 2022 года №22), минимальная площадь земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны Ж1, составляет 400 кв.м., а максимальная – 1500 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). При этом само право на приватизацию земли, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не относится к числу конституционных. Соответственно, законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О, от 19 июля 2016 года N 1549-О и от 24 ноября 2016 года N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года №1, приходит к выводу, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является законным и обоснованным, права административного истца не нарушены.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В данном конкретном случае установлено, что возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 400 кв.м. с юго-западной и юго-восточной стороны исходных земельных участков с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР из земель, на которых расположен испрашиваемый земельный участок существует с учетом требований, изложенных в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие возможности образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года №1266-О.

Ссылка административного истца на то, что образование самостоятельного земельного участка невозможно в связи с отсутствием проезда документально не подтвержден, и сама по себе не является основанием для признания отказа незаконным.

Так, из материалов дела следует, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР отнесены к землям лесного фонда.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА., следует оставленного без изменения определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА. (л.д.103-111, 112-113), установлено бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) на часть 17 контура участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 2459 кв.м., погрешность +-868 кв.м., относящегося к землям лесного фонда, необходимую для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР в соответствующих координатах характерных точек границ в системе координат МСК-74; бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) на часть 17 контура участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 77 кв.м., погрешность +-154 кв.м., относящегося к землям лесного фонда, необходимую для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР в соответствующих координатах характерных точек границ в системе координат МСК-74; бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) на часть 17 контура участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 571 кв.м., погрешность +-418 кв.м., относящегося к землям лесного фонда, необходимую для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР в соответствующих координатах характерных точек границ в системе координат МСК-74.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, правообладатель вновь образованного земельного участка не лишен возможности организации проезда к земельному участку.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также принцип платности земли, административный истец не лишен в установленном законом порядке приобрести земельный участок на торгах.

Таким образом, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, суд полагает, что оспариваемое решение НОМЕР от ДАТА, принятое Администрацией Миасского городского округа Челябинской области является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. также не имеется.

Судом также не установлено нарушения прав административного истца в связи с несвоевременной выдачей письменного ответа на обращение.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа, изложенного в письме НОМЕР от ДАТА, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2025г.