Решение по делу № 2А-204/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года ....

Олонецкий районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО2 об оспаривании действия (бездействия),

установил:

истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 ФИО17., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 ФИО18 находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО19 с заявлением, согласно которому просил выйти по месту жительства должника хх.хх.хх г. и обеспечить исполнение требований исполнительного документа с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку заявление ФИО4 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, СПИ ФИО5 ФИО22 была обязана вынести соответствующее постановление не позднее хх.хх.хх г., согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на хх.хх.хх г. постановление не вынесено. Незаконно уклонившись от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4, СПИ ФИО5 ФИО20 нарушила право ФИО4 на его обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 ФИО21 выразившееся в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от хх.хх.хх г. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО23 с заявлением, согласно которому просил выйти по месту жительства должника хх.хх.хх г. и обеспечить исполнение требований исполнительного документа с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку заявление ФИО4 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, СПИ ФИО5 ФИО24 была обязана вынести соответствующее постановление не позднее хх.хх.хх г., согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на хх.хх.хх г. постановление не вынесено. Незаконно уклонившись от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4, СПИ ФИО5 ФИО25 нарушила право ФИО4 на его обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 ФИО26 выразившееся в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от хх.хх.хх г. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО5 Т.И. с заявлением, согласно которому просил выйти по месту жительства должника хх.хх.хх г. и обеспечить исполнение требований исполнительного документа с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку заявление ФИО4 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, СПИ ФИО5 ФИО27 была обязана вынести соответствующее постановление не позднее хх.хх.хх г., согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на хх.хх.хх г. постановление не вынесено. Незаконно уклонившись от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4, СПИ ФИО5 ФИО28 нарушила право ФИО4 на его обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 ФИО29 в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от хх.хх.хх г. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО5 Т.И. с заявлением, согласно которому просил выйти по месту жительства должника хх.хх.хх г. и обеспечить исполнение требований исполнительного документа с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку заявление ФИО4 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, СПИ ФИО5 ФИО32 была обязана вынести соответствующее постановление не позднее хх.хх.хх г., согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на хх.хх.хх г. постановление не вынесено. Незаконно уклонившись от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4, СПИ ФИО5 ФИО30 нарушила право ФИО4 на его обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 ФИО31 выразившееся в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от хх.хх.хх г. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО5 Т.И. с заявлением, согласно которому просил выйти по месту жительства должника хх.хх.хх г. и обеспечить исполнение требований исполнительного документа с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку заявление ФИО4 содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, СПИ ФИО5 Т.И. была обязана вынести соответствующее постановление не позднее хх.хх.хх г., согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на хх.хх.хх г. постановление не вынесено. Незаконно уклонившись от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4, СПИ ФИО5 Т.И. нарушила право ФИО4 на его обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 Т.И., выразившееся в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от хх.хх.хх г. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Впоследствии истец ФИО4 уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными бездействия СПИ ФИО5 Т.И., выразившиеся в нарушении обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в уклонении от вынесения постановлений по результатам рассмотрения заявлений ФИО4 об обеспечении требований, содержащихся в исполнительном документе с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», 25, 26 февраля, 4, 5, 11, 12, 18, хх.хх.хх г..

Определением судьи указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

ФИО3 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО7 (далее СПИ ФИО7) в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство №-ИП находится в его производстве. Также пояснил, что вся почтовая корреспонденция направлялась в адрес ФИО4 простыми письмами, в последующем дублировалось направление почтовой корреспонденции заказными письмами.

ФИО3 по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился с заявлением от хх.хх.хх г. в ОСП по .... о принятии на исполнение исполнительного листа, выданного ....

хх.хх.хх г. СПИ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа .... районного суда .... по гражданскому делу №.

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по .... с просьбой о выходе по месту жительства должника хх.хх.хх г. и обеспечении исполнения требований исполнительного документа с использованием мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве. Ответ по результатам рассмотрения заявления просил направить на электронную почту или в личный кабинет на портале Госуслуги.

Постановлением СПИ ФИО12 от хх.хх.хх г. № заявление удовлетворено в части осуществления выхода в адрес должника хх.хх.хх г. с целью контроля за исполнением решения суда. хх.хх.хх г. постановлением направлено в адрес ФИО4 заказным письмом.

Письмом - уведомлением от хх.хх.хх г. № СПИ ФИО7 уведомил о рассмотрении заявления ФИО4 и его удовлетворении и осуществлении проверки исполнения решения суда в указанную ФИО4 дату. Одновременно ФИО4 проинформирован, что адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. ФИО4 проинформирован, что в целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП ФИО3». хх.хх.хх г. письмо - уведомление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом.

Письмом - уведомлением от хх.хх.хх г. № СПИ ФИО7 уведомил о рассмотрении заявления ФИО4 и осуществлении проверки исполнения решения суда хх.хх.хх г., в случае если должник не исполнит решение суда и не предоставит детей, тогда повторно будет осуществлена проверка хх.хх.хх г.. Одновременно ФИО4 проинформирован, что адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. ФИО4 проинформирован, что в целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП ФИО3». хх.хх.хх г. письмо - уведомление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом.

Письмом - уведомлением от хх.хх.хх г. № СПИ ФИО7 уведомил о рассмотрении заявления ФИО4 и разъяснил, что в связи с тем, что хх.хх.хх г. направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства, хх.хх.хх г. направлено заявление о приостановлении исполнительного производства до принятия решения судом по заявлению о прекращении исполнительного производства, хх.хх.хх г. проверка исполнения решения суда производиться не будет. Одновременно ФИО4 проинформирован, что адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. ФИО4 проинформирован, что в целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП ФИО3». хх.хх.хх г. письмо - уведомление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом.

хх.хх.хх г. СПИ ФИО5 Т.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений ФИО4 и рассмотрении заявлений в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Постановление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом хх.хх.хх г..

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от вынесения постановлений по результатам рассмотрения заявлений ФИО4, в нарушении обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает следующее.

В ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве определён специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребёнком.

В соответствии с частями 3, 4 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребёнком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребёнком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребёнком.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах»обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что заявления, зарегистрированные в ОСП по .... хх.хх.хх г., были рассмотрены судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., вынесены соответствующие постановления. Таким образом, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены поступившие заявления истца, по ним приняты решения, оформленные в виде постановлений, в установленные законом сроки.

При рассмотрении требований, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При рассмотрении заявлений ФИО4, принимая решение об отказе в их удовлетворении, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на разумные сроки исполнения, определил рассмотрение заявлений в порядке требований Федерального закона от хх.хх.хх г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В установленный законом срок указанные заявления были рассмотрены, подготовлены соответствующие ответы, направленные в адрес заявителя.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность условий, определённых в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Заявления истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. При этом ссылки истца на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, при уклонении от вынесении постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд находит действия должностного лица службы судебных приставов не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам - на административного ответчика, принявшего оспариваемое решение, либо совершившего оспариваемые действия, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что обжалуемые действие (бездействие) не соответствовали закону и привели к нарушению его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..