Гражданское дело № 2-244/2023 (2-5859/2022)

УИД 36RS0004-01-2022-005460-66

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №18/7716/00000/400107 (5043720840), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 181 800 руб. на срок до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства выполнил, ФИО1 были предоставлены денежные средства. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Полагая, что имущество после смерти ФИО1 является выморочным, истец обратился в суд с иском к управленцу выморочным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на ответчика администрацию городского округа г.Воронеж. Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа г.Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №18/7716/00000/400107 в размере 419 118 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 руб. 19 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация городского округа г.Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Представлены письменные возражения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтверждённому сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», о чем имеется почтовый конверт.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили, суд, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске, протокольным определением от 10.01.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2018 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен договор кредитования №18/7716/00000/400107 (5043720840), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику лимит кредитования в сумме 181 800 руб. на срок до востребования под 23,80% годовых в случае проведения безналичных операций и 55,00% годовых – за проведение наличных операций.

Пунктом 6 Индивидуальных условий для кредита равный платеж 2.0: плюс определено, что размер минимального обязательного платежа составляет 12 255 руб., состав которого установлен Общими условиями.

В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий ФИО1 заключила договор кредитования путем присоединения к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) ФИО1 о заключении договора кредитования, изложенного в ее заявлении.

В рамках договора кредитования Банк открыл ФИО1 текущий банковский счет №№.

В силу пункта 4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента.

Согласно пункту 5.1.11 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем направления письменного уведомления.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил, перечислил денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

25.01.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес наследников заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором просил досрочно возвратить всю сумму задолженности в размере 419 118 руб. 66 коп. по состоянию на 18.01.2022 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 15, 16).

14.02.2022 деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена ввиду реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

По сообщению нотариальной палаты Воронежской области от 17.08.2022 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информации о наличии наследственного дела по данному лицу отсутствует (л.д. 77, 78).

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), счета, открытые на имя ФИО1 отсутствуют.

По сведениям ГУ МВД России по Воронежской области какие-либо транспортные средства на имя ФИО1 зарегистрированными не значатся.

По сведениям из ЕГРН от 18.08.2022 ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) следует, что собственником <адрес> является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. В данном жилом помещении постоянно прописаны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.09.2022 главным специалистом отдела распределения муниципального жилищного фонда и реализации программы переселения граждан управления жилищных отношений ФИО4, старшим инспектором отдела распределения муниципального жилищного фонда и реализации программы переселения граждан управления жилищных отношений ФИО5 составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что на момент обследования в квартире никого не было. Соседка из <адрес> - ФИО6 сообщила, что в <адрес> проживают ФИО9 (дочь ФИО1) и ФИО3 (внучка ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у ФИО1 есть сын - ФИО7, признанный недееспособным. В настоящее время ФИО7 находится в <данные изъяты>.

Из сообщения БУ ВО «<адрес> психоневрологический интернат» от 21.12.2022 в лице директора ФИО8, являющегося опекуном недееспособного проживающего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что принятие решения о намерении вступления в наследство за умершую мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет принято на основании решения комиссии опеки и попечительства <адрес> на очередном её заседании.

Таким образом, ФИО7 до настоящее время в наследство после смерти матери не принимал.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, поступивших на судебный запрос, ФИО9 с 22.02.2000 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1 в связи с чем имущество умершего не может быть признано выморочным.

Положениями статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений и пояснений относительно заявленные требований суду не представила.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2022 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 887 446 руб. 93 коп., что превышает сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что ФИО9 фактически приняла наследство после смерти ФИО1 и этого имущества достаточно для удовлетворения требований истца, то с ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №18/7716/00000/400107 от 13.02.2018 в размере 419 118 руб. 66 коп.

Требования истца к администрации городского округа город Воронеж удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 391 руб. 19 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением № от 29.03.2022 (л.д. 12).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО9 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.02.2018 №18/7716/00000/400107 в размере 419 118 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.