Дело № 2а-1104/2023

29RS0008-01-2023-001310-79

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование исковых требований указал, что он неоднократно с 23 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России «Котласский» (далее также ИВС). В указанный период времени в отношении него были допущены нарушения условий содержания в части несоответствия требований по освещению камер. Данное нарушение было установлено Котласской межрайонной прокуратурой, в связи с чем 16 марта 2022 года в адрес административного ответчика внесено представление. Из-за плохого освещения ему было тяжело читать, болели глаза, не мог готовиться к судебным заседаниям. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении его надлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России «Котласский», взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве заинтересованных лиц - Министерство Финансов Российской Федерации, начальник ИВС ОМВД России «Котласский» ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский» ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что в период содержания административного истца в ИВС не допущено нарушение его прав, бездействие ответчика отсутствует. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. В случае удовлетворения требований просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ и заинтересованное лицо начальник ИВС ОМВД России «Котласский» ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).

В силу п. 2 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в ИВС ОМВД России «Котласский» содержался в следующие периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

В указанные периоды административный истец содержался в следующих камерах: №.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 года № 34 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы).

Согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Как видно из представленных материалов, межрайонной прокуратурой 14 марта 2022 года в ИВС ОМВД России «Котласский» проведена проверка с участием специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском районе, Верхнетоемском и Красноборском районах» в ходе которой были выявлены нарушения нормативов освещенности в камерах ИВС, так освещенность составила в камере № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором на имя начальника ОМВД России «Котласский» 16 марта 2022 года внесено представление.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 сентября 2022 года было удовлетворено административное исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России «Котласский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания. На ОМВД России «Котласский» возложена обязанность устранить нарушения порядка содержания лиц в изоляторе временного содержания, в том числе, в части обеспечения нормативного уровня освещенности камер изолятора временного содержания в срок до 1 июня 2023 года.

Наличие выявленных нарушений в указанные административным истцом периоды его содержания в ИВС представителем административных ответчиков не оспаривалось.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административного истца в части освещенности в камерах ИВС, которая значительно не соответствует установленным требованиям.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» установленным законом требованиям, учитывая, что отсутствие вины должностных лиц ответчиков, в том числе, при выделении достаточного количества денежных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Принимая во внимание продолжительность нарушений, временной фактор пребывания в указанных условиях, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, л/сч. №), ИНН №, КПП №, лицевой счет №, расчетный счет №, Банк: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, кор/счет №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.