Дело № 2а-3307/2022,
64RS0044-01-2022-005033-79
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Заводскому РОСП г.Саратова, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебных приставов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по рассмотрению обращения в установленный законом срок и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязать должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова вручить административному истцу ответ на его обращение.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 <№> от 20 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова в отношении него возбужденно исполнительное производство. 19 июля 2022 г. им подан запрос об истребовании документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, однако, в установленный срок ответ представлен не был, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с данным административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что административный истец обратился в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку у него имеется личный кабинет на портале «Госуслуги», в котором отображаются все процессуальные действия произведенные судебным приставом-исполнителем, кроме того постановление об отказе в удовлетворении заявления было направлено административному истцу по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Альфа Банк».
Указанные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 22 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <№>, выданной нотариусом ФИО3, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия указанного постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также посредством Почты России, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
19 июля 2022 г. ФИО2 обратился в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением о предоставлении документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
2 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Копия указанного постановления направлена ФИО2 по адресу: <адрес>
В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 24 данного федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с частью 3 статьи 24 указанного закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Доказательств отсутствия личного кабинета и неполучения информации на Едином портале административным истцом суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64.1 данного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частями 5, 7 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (при этом в обязательном порядке принятый документ сопровождает сопроводительное письмо, с фиксацией факта его доставки адресату).
При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что ходатайство ФИО2 о выдаче копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова в рамках исполнительного производства поступило в службу судебных приставов 19 июля 2022 г. и рассмотрено должностными лицами Заводского РОСП г.Саратова 2 августа 2022 г., то есть в установленный законом срок. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, направлена в адрес ФИО2 3 августа 2022 г., посредством Почты России, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем разрешено ходатайство административного истца об истребовании документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, копии постановлений направлялись заявителю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также посредством Почты России.
Неполучение заявителем копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку требования административного истца об обязании должностных лиц Заводского РОСП г.Саратова вручить административному истцу ответ на его обращение являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и суд не нашел оснований для их удовлетворения, то заявленное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.
Судья Е.А. Борисова