Решение по делу № 02-1259/2023(02-8506/2022)~М-6117/2022 от 11.04.2023

№ 2-1259/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/23 по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 31 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/23/2(2)(АК).

Объект недвижимости согласно условиям договора многоквартирный жилой дом, находящийся по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп.1, назначение: квартира, условный номер: 275, этаж расположения:23, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь: 59,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 59,70 кв. м, количество комнат: 2, цена Договора составила сумма Однако, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (Квартиру) ответчик истцу не передал.

06 апреля 2021 года истец был приглашен на первичный осмотр Объекта долевого строительства. Для выявления, фиксирования и оценки строительных недостатков истец вынужден был обратиться в Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка». При осмотре Объекта долевого строительства был составлен акт технического обследования квартиры с финишной отделкой, где было зафиксировано 41 пункт строительных недостатков.

25 июня 2021 года истец был приглашен на вторичный осмотр Объекта долевого строительства. Для выявления, фиксирования и оценки строительных недостатков Истец вынужден был обратиться в Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка». При вторичном осмотре Объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки.

25 июня 2021 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №Люб101-1(кв)-1/23/2(2)(АК) от 31.03.2019г. Истец вынужден был подписать передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве Договор участия в долевом строительстве №Люб101-1(кв)-1/23/2(2)(АК) от 31 марта 2019 года, чтобы в дальнейшем не нести убытки, связанные с наймом квартиры.

До настоящего времени ответчиком не устранены все имеющиеся замечания, отраженные в актах осмотра.

Для выявления, фиксирования и оценки строительных недостатков истец вынужден был обратиться в экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка» и заключить Договор № -ЭО-0247-21 на проведение строительной экспертизы от 25 июня 2021 года. Стоимость оказания услуг по данному Договору составила сумма

10 июня 2021 года истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика, с предложением явиться на осмотр квартиры 25 июня 2021 года в 17-30 для осмотра и проведения экспертизы объекта, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы, экспертом был осуществлен осмотр квартиры и выявлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует условиям Договора долевого участия, а также строительным нормам и правилам. Согласно заключению стоимость работ по устранению данных недостатков составила сумма

Истец считает, что строительные недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире, являются существенными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением пригодной для проживания квартиры определенной площади в многоквартирном доме, поэтому цена договора должна быть уменьшена на сумма

С целью досудебного урегулирования истцом 08 июля 2021 года направлена ответчику претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 08 июля 2021 года.

До настоящего времени, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу истца в счет уменьшения покупной цены по Договору участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/23/2(2)(АК) от 31 марта 2019 года денежные средства в размере сумма; неустойку в размере 1% от суммы сумма со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; расходы на экспертизу в размере сумма; расходы на отправку корреспонденции в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/23/2(2)(АК).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно пункту 3.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать истцу соответствующий Объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект недвижимости согласно пункту 1.1. Договора многоквартирный жилой дом, находящийся по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп.1.

Объектом долевого строительства согласно пункту 3.2. Договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 275, этаж расположения:23, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь: 59,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 59,70 кв. м, количество комнат: 2.

Согласно пункту 4.1. Договора Цена Договора составила сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 59,70 кв.м адрес Объекта долевого строительства из расчета 112 132,00 (сумма прописью) за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.

Обязанности по оплате Договорной цены, выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1. Договора передача истцу Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1. начало периода 01.10.2020 г.

5.1.2. окончание периода - не позднее 31.12.2020 г.

Однако, в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (Квартиру) ответчик истцу не передал.

До настоящего времени ответчиком не устранены все имеющиеся замечания, отраженные в актах осмотра.

25 июня 2021 года экспертом был осуществлен осмотр квартиры и выявлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует условиям Договора долевого участия, а также строительным нормам и правилам.

13 июля 2021 года было изготовлено комплексное досудебное заключение экспертов №ЭО-0247-21, в котором указаны выявленные недостатки, а также была посчитана стоимость работ по устранению данных недостатков. Общая сумма составила сумма

По мнению истца, ответчиком нарушены права истца, как потребителя; требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Ответчик возражал против доводов истца, ходатайствуя о назначении по делу экспертного исследования.

Определением суда от 26.10.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- имеются ли недостатки в объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: адрес Почтовое отделение, д. 101, корп.1, условный номер 275, этаж 23, номер подъезда (секция):1, проектная общая площадь 59,70 кв.м., количество 2 (почтовый адрес: адрес, ул. летчика Ларю- шина, д. 20, кв. 275, секция 1, эт. 23, площадь 59,70, комнат 2), условиям договора участия в долевом строительстве № Люб-101(кв)-1/23/2(2) (АК) от 31.03.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО Мегаполис, нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности (СНиПам и ГОСТам), с учетом акта от 25.06.2021г. и иные недостатки, если имеются: то какова причина образования (при производстве строительства и выполнения ремонтных работ или в результате эксплуатации объекта), и стоимость устранения данных недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно заключению судебной эксперты ООО «Экспертно-правовой центр», по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 275, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям Договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;

- отклонения от вертикали дверных блоков, более допустимых значений;

- повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков;

- отклонения от прямолинейности створок оконных блоков, более допустимых значений;

- запирающие приборы оконного блока открываются и закрываются туго, с заеданиями;

- повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков;

- некачественно выполнена отделка поверхностей оконных откосов;

- некачественно выполнена герметизация оконных откосов.

Подробный перечень недостатков представлен в таблице 1 настоящего заключения. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом эксплуатации квартиры истцом.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков квартиры № 275, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований сомневаться в доводах, изложенных судебным экспертом, в том числе в дополнениях к судебной экспертизе, у суда не имеется. Ответчиком данные, изложенные в выводах судебного эксперта не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что недостатки в квартире истца при передаче квартиры имелись, о чем свидетельствует акт о наличии недостатков, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков объекта недвижимости в размере сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г.

Взыскать с ООО Мегаполис в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023г.