Дело № 2-4798/2023

50RS0<№ обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Любови к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес> о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась с иском к ответчику о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, назначении страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением ответчика ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия страхового стажа и не принятии к рассмотрению трудовой книжки колхозника. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки, признать решение незаконным, включить в стаж периоды с 01.07.1967 по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить пенсию с <дата>., обязать произвести расчет пенсии с даты возникновения права.

Представители истца в судебном заседании требований поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение пенсионного органа от <дата> ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В представленной трудовой книжке колхозника № 1025, дата заполнения <дата>, с нотариальным переводом на русский язык, на титульном листе Ф.И.О. работника указано ФИО1 <дата> г.р.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан усматривается, что орган пенсионного обеспечения отказал в принятии к рассмотрению трудовой книжки колхозника по причине несоответствия имени.

Однако допущенное на титульном листе неверное наименование истца «ФИО1» вместо «Любовь» по документам, удостоверяющим личность, очевидно, связано с тем, что одно является производным от другого.

Принадлежность трудовой книжки колхозника подтверждается также косвенными доказательствами: копией вида на жительства иностранного гражданина, дипломами об образовании серии ИТ-I № 032047 и серии ЕТ № 893685, свидетельством о рождении, аттестатами об образовании.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт принадлежности истцу трудовой книжки волхозника.

Согласно письму отделения ПФР по г. Москве и <адрес> от <дата>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением ФИО2 от <дата> № 1173 или Постановлением ФИО3 от <дата> № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <дата> отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В методических рекомендациях по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, утвержденных заместителем управляющего ГУ - Отделения ПФР по г. Москве и <адрес> указано: при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

С учетом изложенного суд обязывает ответчика включить в страховой стаж периоды, подтвержденные трудовой книжкой колхозницы и протекавшие до 1992 г.

Пенсионным органом представлено пояснение по пенсионному делу, которое содержит расчет, согласно которому величин индивидуального коэффициента составит 24,097 при требуемом – 21, страховой стаж составит 21 год при требуемом – 12 лет.

Таким образом, истец имела права на назначение страховой пенсии по старости на дату обращения от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец обратилась за назначением пенсии <дата>, то пенсия подлежит назначению с этой даты.

Кроме того с даты назначения пенсии, истцу подлежит выплата недополученной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Любови – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 Любови <дата> г.р. трудовой книжки колхозника № 1025, заполненной <дата> на имя ФИО1.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес> от <дата> № 230000013552/957170/22.

Включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес> назначить ФИО1 Любови страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов