КОПИЯ

Дело № сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора, об обязании осуществить полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 548,06 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) - 68 940,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 332,92 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 089,15 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 051,69 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 134,21 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – CHEVROLET KLJ CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, год изготовления - 2012, паспорт транспортного средства - <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 513 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 466,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 546 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 30,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 18,9% годовых.

На основании Общих условий предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марка, модель – CHEVROLET KLJ CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, год изготовления - 2012, паспорт транспортного средства - <адрес>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлении о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составила 75 548,06 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 68 940,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 332,92 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг –1 089,15 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 051,69 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 134,21 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки платежей, банк считает данные обстоятельства существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 513 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования в АО «ЭКСПОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д.58-60). Банк просит привлечь в качестве соответчика ФИО2 в части заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих доводов истец указал, что автотранспортное средство – марка, модель – CHEVROLET KLJ CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, год изготовления - 2012, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при этом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена. Переход права собственности не прекращает право залога. Новый собственник, приобретая залоговое транспортное средство не может считаться добросовестным приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭКСПОБАНК» (л.д.98-100). Истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ООО «ЭКСПОБАНК». Истец ФИО1 просит обязать ответчика - ООО «ЭКСПОБАНК» осуществить полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату транзакции ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в кредитную организацию ООО «ЭКСПОБАНК» и подписал кредитный договор <***> по кредитному продукту «Автоэкспресс» на сумму 546 400 рублей. Помимо кредитного договора, ФИО1 также подписал договор страхования в страховом акционерном обществе ВСК, сумма страховой премии составила 53 400 рублей, которую у него списали с кредитного ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

С целью погашения кредитной задолженности и рефинансирования долга ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк России для заключения с ними кредитного договора и перечисления остатка ссудной задолженности в ООО «ЭКСПОБАНК». Методом электронного взаимодействия ООО «ЭКСПОБАНК» предоставил в ПАО Сбербанк России справку о размере ссудной задолженности, которая составила 429 468 рублей под 12,29% годовых. 24.12.20220 года ФИО1 подписал письменное поручение кредитору (ПАО Сбербанк России) в дату предоставления ему кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 429 468 рублей на счет 40№, открытый в ООО «ЭКСПОБАНК» <адрес> (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным первичным кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России перевел по его поручению указанную сумму на расчетный счет в ООО «ЭКСПОБАНК», однако, после перевода денежных средств сотрудники ООО «ЭКСПОБАНК» не произвели списание суммы в счет погашения кредитной задолженности и не уведомили ФИО1 о необходимости давать какие-либо письменные распоряжения на этот счет.

Истец ФИО1 указал, что в начале февраля 2022 года узнал о том, что денежные средства не рефинансированы и кредит в ООО «ЭКСПОБАНК» не погашен, так как образовалась задолженность в сумме 70 300 рублей. Следовательно, ему были начислены дополнительные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «ЭКСПОБАНК».

Факт рефинансирования кредита подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, оформленного на погашение задолженности по первичному кредиту.

После того, как ФИО1 начислили проценты по кредиту, он лично приезжал в ООО «ЭКСПОБАНК». Ему пояснили, что необходимо было подать отдельное заявление на досрочное погашение ссудной задолженности по кредитному договору и что банк не имел полномочий на списание данных денежных средств. Однако, при подписании кредитного договора в ООО «ЭКСПОБАНК» он подписал также соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств. Указанное соглашение предусматривает безакцептное списание со счета ФИО1 денежных средств без ограничения по сумме каждого требования и без ограничения по количеству расчетных документов.

Истец ФИО1 указал, так как сфера банковских услуг напрямую регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и списания кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6, с которым ФИО2 заключила договор купли-продажи спорного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не присутствовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. На иске настаивают. Встречный иск не признают (л.д.117-118, 159).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск банка не признал. Настаивает на своем встречном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.84, 112, 116, 159).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв. Указал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 спорный автомобиль в аварийном состоянии. Провел большую работу по ремонту и восстановлению автомобиля, вложил крупную сумму для дальнейшей эксплуатации. Представил документы по ремонту автомобиля (л.д.130-154, 159).

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв (л.д.159, 161).

Суд, заслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, находит иск АО «ЭКСПОБАНК» необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Встречный иск ФИО1 подлежит удовлентворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 546 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 30,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 18,9% годовых (л.д.22-23). Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.123 об.).

На основании Общих условий предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марка, модель – CHEVROLET KLJ CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, год изготовления - 2012, паспорт транспортного средства - <адрес>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлении о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.14, 69, 110).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «Альфа-Гарант» автомобиль CHEVROLET KLJ CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, номер кузова – №, год изготовления - 2012, паспорт транспортного средства - <адрес> (л.д.3 об., 16, 123 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLJ CRUZE, 2012 года выпуска, госномер №, ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.87, 95).

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский», транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLJ CRUZE, 2012 года выпуска, госномер №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу (л.д.75, 77, 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLJ CRUZE, 2012 года выпуска, госномер №, ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.88, 96).

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж ФИО1 по кредитному договору с ООО «ЭКСПОБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 288 рублей (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета №, заемщик ФИО1, начиная с мая 2019 года и по декабрь 2020 года, ежемесячно вносил платеж в размере 14 288 рублей, нарушений по уплате ежемесячных платежей не допускал (л.д.36-38).

Согласно информации между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен потребительский кредит на рефинансирование в сумме 429 468 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства в указанной сумме зачислены на счет истца №. Исполняя поручение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк перечислил со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ЭКСПОБАНК». Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и поручение истца на перечисление денежных средств на счет в ООО «ЭКСПОБАНК» (л.д.102-103, 161).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил в ООО «ЭКСПОБАНК» на счет № на имя ФИО1 429 468 рублей (л.д.101).

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма 437 756 рублей, с указанием, что в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО1 (л.д.39).

Однако, ООО «ЭКСПОБАНК», начиная с декабря 2020 года и по июнь 2021 года, производил гашение основного долга и процентов в размере, определенном графиком платежей – 14 288 руб. (л.д.39-40). С июля 2021 года и по январь 2022 года гашение платежей по кредитному договору также в размере 14 288 руб. (л.д.40-40 об.). ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение задолженности по договору в сумме 243 724 руб. по заявлению ФИО1 (л.д.40 об., 123).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав о задолженности в размере 73 420,02 руб. (л.д.41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составила 75 548,06 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 68 940,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 332,92 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг –1089,15 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 051,69 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 134,21 руб. (л.д.17-21).

АО «ЭКСПОБАНК», возражая по встречному иску ФИО1 указал, что банк без заявления заемщика о полном досрочном погашении мог списывать денежные средства со счета ФИО1 только в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, то есть ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.117-118).

Действительно, согласно п.4.13 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», заемщик имеет право осуществить частичное или полное досрочное погашение задолженности по договору. Заявление о полном досрочном погашении по форме, установленной банком, должно быть предоставлено в банк заемщиком не менее чем за 5 рабочих дней и не более чем за 30 календарных дней до даты очередного платежа (л.д.25-35).

Суд считает, что ФИО1, действуя добросовестно, заключив со Сбербанком потребительский кредит на рефинансирование, поручил Сбербанку перечислить денежные средства на счет в ООО «ЭКСПОБАНК» в целях полного погашения задолженности по кредиту на основании информации об остатке задолженности, полученной Сбербанком от ООО «ЭКСПОБАНК». При этом ООО «ЭКСПОБАНК», получив от Сбербанка сумму 429 468 рублей на счет ФИО1 с указанием, что «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО1», не исполнил распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, не уведомил клиента о данном обстоятельстве, продолжив списание ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - обращение в Сбербанк по вопросу получения потребительского кредита на рефинансирование, запрошены сведения об общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данная сумма составила 429 468 руб. и именно в таком размере платежным поручением перечислены Сбербанком денежные средства в ООО «ЭКСПОБАНК» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета с указанием "в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору ФИО1» (л.д. 39).

Суд считает, что непредставление ФИО1 копии заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору. О необходимости получения в ООО «ЭКСПОБАНКЕ» справки о полном погашении кредитной задолженности и отсутствии претензий со стороны банка по кредитному договору, ФИО1 не знал, а потому не потребовал данной справки. Право на получение данной справки об отсутствии кредитной задолженности ФИО1 не разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ООО «ЭКСПОБАНК» внесена сумма не в размере ежемесячного платежа, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, как делал ФИО1 в течение 01 года 8 месяцев с момента получения кредита (в период с мая 2019 года по декабрь 2020 года), а сумма, достаточная для полного погашения задолженности по кредиту на эту дату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценивая обстоятельства внесения ФИО1 денежных средств в погашение кредита, суд считает доказанным внесение заемщиком ФИО1 429 468 рублей в целях погашения кредита.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом поведения заемщика при погашении задолженности по кредиту, а именно перечисления по его указанию Сбербанком в ООО «ЭКСПОБАНК» денежных средств, равных оставшейся сумме долга по кредиту, а не в размере ежемесячного платежа, как предусмотрено кредитным договором, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле заемщика на полное погашение кредита и ФИО1 был вправе полагаться на действия сотрудников ООО «ЭКСПОБАНК», принявшего его денежные средства в счет погашения кредита по договору.

Суд считает, что заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита.

Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа как в материалах кредитного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании исполненным обязательства по кредитному договору, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет он выполнил и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае, обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса, до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат. В индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», которые подписаны ФИО1, отсутствуют условия о досрочном погашении кредита (л.д.22). Данное положение (о досрочном погашении кредита) содержится в Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», пункт 4.13, но Общие условия договора представляют собой документ, состоящий из 22 страниц. Общие условия ФИО1 не подписаны и банк не доказал, что ФИО1 ознакомлен с данными Общими условиями, в частности с пунктом 4.13, о досрочном погашении кредита.

Суд считает, что встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку заемщик погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 Следует обязать ответчика - АО «ЭКСПОБАНК» осуществить полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату транзакции ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд считает требования заемщика ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, в иске АО «ЭКСПОБАНК»

к ФИО1 о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 548,06 рублей, взыскании процентов, взыскании судебных расходов, отказать. Также следует отказать в иске АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ШЕВРОЛЕ KLJ CRUZE, 2012 года выпуска, госномер В307ХА159, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 513 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске АО «ЭКСПОБАНК» отказано в полном объеме, во взыскании госпошлины в сумме 8 466 руб. 44 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК».

Обязать Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» осуществить полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату транзакции ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 548,06 рублей, взыскании процентов, взыскании судебных расходов, отказать.

В иске Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель ШЕВРОЛЕ KLJ CRUZE, идентификационный номер, номер кузова, год изготовления – 2012, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 513 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.