Решение по делу № 02-3744/2025 от 06.05.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0022-02-2025-000455-05

№ 2-3744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2025

по иску ФИО1 (паспорт <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2024, ИНН: <***>, КПП: 772401001, адрес: 115404, г.Москва, ул. Элеваторная, д. 8, кв. 182)

о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА» (сокращенное наименование ООО «ЛЕГЕНДА») о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных за товар, в размере 144 500 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 135 107 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 г. по заказу №27052402 ФИО1 (Заказчик) на изготовление, покраску и поставку детского летнего домика LUX 02 с дополнением 12 штук бетонных блоков (далее - Товар) в ООО «ЛЕГЕНДА» (Продавец) посредством использования сайта ответчика legends-kids.ru, была сформирована заявка на рассрочку на 10 месяцев в Банке Тинькофф (ныне АО «ТБАНК») на сумму 130 050 руб. 00 коп. Заявка была одобрена Банком и кредитный договор №5477249356 от 27.05.2024 г. доставлен истцу представителем банка. В соответствии с условиями кредитного договора, истцу представляется займ в размере 130 050 руб. 00 коп. сроком на 10 месяцев, под 8,48 % годовых. Полная стоимость займа составляет 23,557 % годовых или 14 451 руб. 00 коп. Товар должны были доставить до 13.06.2024 г. (до первого платежа по договору с Банком). По состоянию на 17.12.2024 г. Товар так и не доставлен. 05.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика, досудебную претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛЕГЕНДА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2024 г. по заказу №27052402 ФИО1 (Заказчик) на изготовление, покраску и поставку детского летнего домика LUX 02 с дополнением 12 штук бетонных блоков (далее - Товар) в ООО «ЛЕГЕНДА» (Продавец) посредством использования сайта ответчика legends-kids.ru, была сформирована заявка на рассрочку на 10 месяцев в Банке Тинькофф (ныне АО «ТБАНК») на сумму 130 050 руб. 00 коп. 

Заявка была одобрена Банком, заключен кредитный договор №5477249356 от 27.05.2024 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, истцу были предоставлены денежные средства в размере 130 050 руб. 00 коп. сроком на 10 месяцев, под 8,48 % годовых. Полная стоимость займа составляет 23,557 % годовых или 14 451 руб. 00 коп.

Товар должен был быть доставлен в срок до 13.06.2024 г. (до первого платежа по договору с Банком).

По состоянию на 17.12.2024 г. Товар не передан.

05.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика, досудебную претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания, заключенного между сторонами договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке мебели по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложениях к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Приобретаемые истцом предметы не являются по своей природе готовыми товарами, которые реализуются по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен выполнить работы замерам и по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответчиком товар в полном объеме не доставил, работы не выполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что товар в полном объеме до настоящего времени истцу не поставлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 144 500 руб. 00 коп. (общая стоимость товара – товар приобретен истцом в рассрочку по условиям, предложенным продавцом, и оплачен истцом полностью, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 51, 53).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию по договору за период с 14.06.2024 г. по 17.12.2024 г. в размере 135 107 руб. 50 коп. (144 500,00 х 187 х 0,5%).

Расчет судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременную доставку и монтаж приобретенных истцом и предварительно оплаченных изделий, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору за период с 14.06.2024 г. по 17.12.2024 г. в размере 135 107 руб. 50 коп.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему исполнению договора, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 144 803 руб. 75 коп. ((144 500,00 + 135 107,50 + 10 000,00)/2).

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144 803 руб. 75 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 388 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 144 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 135 107 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 144 803 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГЕНДА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 388 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина