Решение по делу № 2А-2729/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, выразившегося в непереводе <ФИО> с <дата> по настоящее время в учреждение уголовно-исполнительной системы, имеющее специально оборудованное помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-2729/2023

33RS0011-01-2023-003508-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кобзева В.Д.,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, выразившегося в непереводе ФИО1 с <дата> по настоящее время в учреждение уголовно-исполнительной системы, имеющее специально оборудованное помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, выразившегося в непереводе ФИО1 с <дата> по настоящее время в учреждение уголовно-исполнительной системы, имеющее специально оборудованное помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по настоящее время осужденный ФИО1 по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.03.2022 отбывает наказание в <адрес> <адрес> (исправительной колонии строгого режима). Приговором Московского городского суда от 04.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Полагают, с <дата> ФИО1 перестал отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, назначенное приговором Лефортовского районного суда г. Москвы, поскольку неотбытая с <дата> часть этого наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединена к назначенному новому наказанию в виде лишения свободы в колонии особого режима; приговором Мосгорсуда четко разграничено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу и срок лишения свободы; отбытая по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы часть наказания зачтена в срок наказания по приговору Мосгорсуда. В связи с тем, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под страже, с <дата> он является «подозреваемым и обвиняемым» и должен находиться в местах содержания под стражей – следственном изоляторе или в специально оборудованном помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, и к нему должны применяться «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Считают незаконным применение «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», после <дата> ФИО1 незаконно отбывает меры взыскания в виде перевода в ПКТ и водворения в ШИЗО, а также постоянно одет в тюремную робу, что подлежащими применению Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предусмотрено. Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 73 КИУ РФ и п.п. 6 и 8 Приказа Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» решение о перемещении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 282.1 УК РФ, а также осужденных при особо опасном рецидиве преступлений из одного учреждения УИС в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России. Кроме того, Московский городской суд, за которым с <дата> числится ФИО1 как заключенный под стражу, дислоцирован в г. Москве, а <адрес> <адрес>, в котором сейчас находится ФИО1, расположено на территории <адрес>. Решение о перемещении осужденных между учреждениями УИС, расположенными в разных субъектах РФ, также относится к исключительной компетенции ФСИН России. Указанное бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, выразившееся в непереводе ФИО1 в следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, имеющее помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, является незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы, создающее препятствия к осуществлению ФИО1 его прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного истца адвокат Кобзев В.Д. в судебном заседании, поддержал административный иск ФИО1

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению, обратив внимание на следующее. При рассмотрении Московским городским судом уголовного дела в отношении ФИО1 постановлений о переводе ФИО1 в следственный изолятор для рассмотрения нового уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ не выносилось. Осуществлялось выездное судебное заседание на весь период рассмотрения нового уголовного дела. Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит норм, запрещающих или ограничивающих рассмотрение уголовных дел на стадии судебного производства непосредственно в исправительном учреждении. Избираемая при постановлении приговора мера пресечения призвана предупредить возможное уклонение осужденного от отбывания наказания. До поступления в исправительное учреждение распоряжения о вступлении приговора Московского городского суда от <дата> в законную силу, осужденный ФИО1 продолжает отбывать срок наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.03.2022. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть первая). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть вторая). Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая).

Исходя из материалов административного дела, осужденный по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.03.2022 ФИО1 с <дата> отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> <адрес>.

Приговором Московского городского суда от 04.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 354.1, ч. 1 ст. 280, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 151.2, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 280, ч. 3 ст. 282.1, ч. 2 ст. 282.3 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом с лишением права заниматься определенным видом деятельности с ограничением свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по названному приговору за преступления, совершенные после вынесения приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.03.2022, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. В срок наказания, назначенный по названному приговору, полностью зачтено наказание, отбытое по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.03.2022.

Как следует из статьи 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 32 (часть 3), 49 (часть 1) и 50 (часть 3), законодатель вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения и отбывания такого наказания после вступления приговора в законную силу. Определение того, что собой представляет лишение свободы как вид уголовного наказания, связанный с изоляцией осужденного от общества в местах лишения свободы, и в чем его отличие от других видов наказания, связанных с ограничением свободы, и от иных мер, связанных с законным содержанием под стражей, но не являющихся уголовным наказанием, а равно определение самих мест лишения свободы, мест содержания под стражей и режимов отбывания наказания в них, содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, также являются прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2023 года N 8-П).

Обладая широкой дискрецией в регулировании вопросов назначения и исполнения уголовного наказания, федеральный законодатель вместе с тем обязан соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, в том числе уголовно-правовой, ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Из этого вытекает, в частности, необходимость соблюдения дифференцированного и при этом недискриминационного подхода к установлению в действующем правовом регулировании, включая уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, условий отбывания наказания, определяющих степень ограничения физической свободы осужденных, в том числе оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительных учреждений для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации). Применяя к подсудимому при вынесении приговора такую меру пресечения, как заключение под стражу, суд наряду с перечисленными в статье 99 УПК Российской Федерации обстоятельствами, перечень которых является открытым, учитывает результаты судебного следствия и прений сторон, в которых они имеют возможность высказать свое мнение по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Установленные в состязательном процессе с участием сторон на основе собранных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства доказательств событие преступления, виновность лица в его совершении и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, дают основание и для избрания при постановлении приговора указанной меры пресечения, чтобы обеспечить его исполнение (определения от 26 марта 2019 года N 653-О, от 27 сентября 2019 года N 2275-О, от 20 июля 2021 года N 1455-О и от 24 февраля 2022 года N 282-О).

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Следуя разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года N 50-П; определения от 24 декабря 2020 года N 3082-О, от 30 ноября 2021 года N 2630-О и от 24 февраля 2022 года N 278-О).

Согласно статье 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй данной статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая).

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка, перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 названного Порядка.

В силу п. 6 Порядка, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы, осужденным к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным, подлежащим направлению с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, администрация СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, при поступлении приговора суда либо постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о направлении к месту отбывания наказания с материалами направляется во ФСИН России в течение десяти календарных дней со дня поступления в СИЗО УИС, исправительное учреждение, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.

Учитывая то обстоятельство, что на момент предъявления административного иска ФИО1 в суд и рассмотрения дела по существу приговор Московского городского суда от 04.08.2023 в законную силу не вступил, то вопрос о переводе осужденного ФИО1 в другое учреждение уголовно-исполнительной системы является преждевременным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, административными ответчиками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России в отношении осужденного ФИО1 не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непереводе его с <дата> по настоящее время в учреждение уголовно-исполнительной системы, имеющее специально оборудованное помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора. При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

решил :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, выразившегося в непереводе ФИО1 с <дата> по настоящее время в учреждение уголовно-исполнительной системы, имеющее специально оборудованное помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.