Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В., выразившееся в:
- не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В., произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и указать верно, а именно:
- в графу тип взыскателя указать «ИП».
- в графу «Взыскатель» указать «ФИО2».
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
- в рамках рассмотрения административного дела истребовать из ОСП материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исследовать их в судебном заседании.
- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, возбужденное основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Взыскателем по исполнительному документу является ИП ФИО5 однако взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ОСП было направлено обращение № о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ФИО2. В ответ на заявление взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. На текущую дату ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО2 не поступала. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.В., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1-3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 по взысканию в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец посредством портала «Госуслуги» направил в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве.
Указанное заявление поступило в ФИО3 и представлено в материалах исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны (взыскателя ФИО5) в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником ИП ФИО2
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 постановление о замене стороны (взыскателя ФИО5) в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником ИП ФИО2 было вынесено несвоевременно, что повлекло нарушение прав взыскателя, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником произведена судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., о чем вынесено соответствующее постановление, права административного истца в данной части не требуют дополнительного восстановления.
Учитывая, что сведений о направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.В. направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.
В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 подлежат отклонению.
По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 заключен договор юридического обслуживания, включающий в себя подготовку и подачу административных исковых заявлений об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг и кассовым чеком.
Учитывая, что представитель административного истца ИП ФИО11 участия в судебных заседаниях не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, временных затрат, необходимых для подготовки документов, а также сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> понесенные ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумму в <данные изъяты> руб. считает завышенной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.В. в части несвоевременного вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО6.
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.В. направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО6.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО16