ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6172/2025 по иску ООО «СИБА-Вендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБА-Вендинг» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что 01.04.2016 года между сторонами заключен договор № КМ/0034755 по условиям которого ответчику переданы во временное пользование две настольные кофемашины (модель LF Espresso - 003291 и 003305). По условиям договора за пользование кофемашинами ответчик обязался в течение срока договора выкупать у истца кофейные порционные капсулы по текущей розничной цене в объеме, согласованном в приложениях к договору, а на случай не выкупа лимита капсул, истец вправе выставить счет за пользование кофемашиной в размере сумма в месяц за 2 кофемашины. 11.04.2023 года осуществлен последний выкуп капсул ответчиком. 19.06.2025 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако ответчик на претензию не ответил, кофемашины не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующаяих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ)

В соответствии с п 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2016 года между истцом ООО «Сиба-Вендинг» и ФИО1 заключен договор № КМ/0034755, по условиям которого, ответчику переданы во временное пользование две настольные кофемашины (модель LF Espresso - 003291 и 003305).

Согласно п. 1.4. указанного договора, за пользование кофемашиннами, ответчик обязался в течение срока действия договора выкупать у истца кофейные порционные капсулы по текущей розничной цене в объеме, согласованном в приложениях к договору.

Как указывает истец, 11.04.2023 года осуществлен последний выкуп капсул ответчиком.

Согласно п. 1.6. договора, в случае невыкупа лимита капсул в срок, установленный в п. 1.4. договора, истец вправе выставить счет за пользование кофе-машинами в размере сумма в месяц за 2 кофемашины (за каждый месяц неисполнения обязательств, предусмотренных договором).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что ответчик обязан в течении пяти дней с даты окончания срока действия договора осуществить возврат кофемашин истцу, а в случае невозврата- ответчик обязан выплатить стоимость кофемашин в размере, указанном в соответствующем приложении к договору.

В силу п. 4.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

19.06.2025 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, необходимости возврата принадлежащего истцу имущества, оплате по договору в размере сумма (из расчета сумма за 25 месяцев неисполнения обязательств).

До настоящего времени ответчик на данную претензию не ответил, кофемашины истцу не вернул, плату за пользование кофемашинами не произвел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, предусмотренные п. 1.4, в силу чего истец на основании п. 1.6 Договора выставил счет за пользование кофемашиной, исходя из следующего расчета: сумма за каждый месяц неисполнения обязательств, предусмотренных п. 1.4 договора, и количества месяцев, в течении которых обязательства не исполнялись ответчиком-25 месяцев. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил, как и не представил доказательств, что вернул кофемашины истцу.

Разрешая требования истца по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельства передачи истцом по договору ответчику настольной кофемашин моделей LF Espresso - 003291 и 003305 в количестве 2 шт. нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком каких-либо объективных доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИБА-Вендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИБА-Вендинг» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № КМ/0034755 от 01.04.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова