Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

Дело № 2-1939/2022

25RS0010-01-2022-002545-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.02.2019г. между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 040 359 руб. на срок до 12.02.2024г. с взиманием за пользование кредитом 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 040 359 руб. путем их зачисления на счет ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 236 772,40 руб. истец, пользуясь положениями ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкции. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 846 122,95 руб., из которых: 2 461 760,20 руб. – основной долг; 340 957,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 43 405,50 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.02.2019г. № в общей сумме 2 846 122,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения направленные в её адрес, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд выполнил требования, предусмотренные ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.02.2019г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор Соглашение заключено в офертно-акцептной форме с присвоением номера №. Проценты за пользование кредитом составили 8,2 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 3 040 359 руб., путем зачисления данных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 12.02.2019г.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, путем внесения ежемесячного платежа в размере 65 953,25 руб. 12-го числа каждого месяца, общее количество платежей составило 60, размер последнего платежа 64 596,51 руб.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 12.02.2019г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% (в процентах за день).

07.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019г., которое заемщиком удовлетворено не было. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019г. за период с 12.02.2019г. по 04.03.2022г., согласно которому задолженность составляет в общем размере 3 236 772,40 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 2 461 760,20 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям в общем размере 775 012,20 руб. (включая задолженность по плановым процентам– 340 957,25 руб. и задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 434 054,95 руб.).

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом, банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени в размере 43 405,50 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.02.2019г. составляет 2 846 122,95 руб., из которых: 2 461 760,20 руб. – основной долг; 340 957,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 43 405,50 руб. – пени. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в общем размере 43 405,50 руб. суд находит обоснованным, поскольку данная мера является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 04.03.2022г. в размере 2 846 122,95 руб., в том числе: 2 461 760,20 руб. – основной долг; 340 957,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 43 405,50 руб. – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 22 430,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022г., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: 191144, <.........>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001, дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019г. в общем размере 2 846 122,95 руб., в том числе: основной долг в размере 2 461 760,20 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 340 957,25 руб., пени в размере 43 405,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430,61 руб. Всего взысканию подлежит 2 868 553,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко