г. д. №2-2738/2022

М-2162/2022

УИД 05RS0018-01-2022-010740-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2738/2022 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о:

- расторжении договора аренды от 26 декабря 2014 г. № 135,

- обязании ответчика снести незаконную постройку и вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, Кировский район, в районе Караман - 7, участок (без указания номера), площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000006:292, рекреационная зона побережья Каспийского моря, для использования рекреационных и оздоровительных целях по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии,

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РД судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч руб.) за каждый день просрочки.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, и ФИО2 заключен договор аренды от 16 марта 2009 г. №16.

В соответствии с пунктом 1. Договора аренды Арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000006:292, находящийся по адресу: Кировский район г. Махачкала, Караман-7, рекреационная зона побережья Каспийского моря, для использования в рекреационных и оздоровительных целях, общей площадью 600 кв.м.

Судом также установлено и следует из материалов дела, участок был передан ФИО2 по передаточному акту от 16 марта 2009г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами ГБУ РД «Дагтехкадастр» был проведен осмотр указанного выше земельного участка, которым был выявлен факт возведения на нем объекта капитального строительства, и было установлено, что на земельном участке ответчиком самовольно возведено незаконное строение. Каких-либо законных оснований для возведения указанного выше объекта ответчик от собственника земельного участка не получал, строительные работы не согласовывал.

Возведение указанного объекта не было согласовано с собственником земельного участка - Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Возведенный объект является самовольной постройкой и существенно нарушает условия Договора аренды.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено уведомление была направлена досудебная претензия от 06 декабря 2021 г. № ЭТ-04/9073.

Однако, ответчик проигнорировал соответствующую досудебную претензию Министерства, предоставляют последнему право требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям РД являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 26 декабря 2014 г. № 135, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ФИО2.

Обязать ФИО2 снести незаконную постройку и вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан земельный участок, расположенный по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, Кировский район, в районе Караман - 7, участок (без указания номера), площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000006:292, рекреационная зона побережья Каспийского моря, для использования рекреационных и оздоровительных целях, по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии,

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов