Решение по делу № 2-1390/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 сумму займа в размере 5500000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в наличной форме и на момент подписания договора денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В подтверждение факта получения денежных средств между сторонами также была составлена расписка. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 154,6 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане цоколь – помещения: №, №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВД -№ о приостановлении государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным пунктам 7, 37 статьи 36 ФЗ РФ от 13.07.2015г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: в связи с наличием записей о запретах и, соответственно, по указанному государственная регистрация может быть возобновлена только в случае поступления в установленном законом порядке документов, подтверждающих снятие запретов, вынесенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия прибыла в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ. по истечению срока хранения была возвращена обратно отправителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности заемщика перед займодавцем по договору составляет 5500000 рублей 00 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 550527 рублей 41 копейка.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550527 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38453 рубля.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Федеральной Службы по финансовому мониторингу (МРУ ФИО5 по ПФО), представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме в день подписания настоящего договора. Выдача займа подтверждается распиской.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами настоящего договора, дополнительного подтверждения распиской заемщика в получении суммы займа не требуется (расписка может оформляться по усмотрению сторон).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также составлена расписка в присутствии свидетеля ФИО6 в подтверждение факта получения от ФИО1 заемных денежных средств в размере 5500000 рублей.

Истцом в подтверждение договора займа приобщен оригинал расписки о получении суммы займа в размере 5500000 рублей по договору займа от 19.02.2021г., как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500000 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550527 руб. 41 коп. стороной ответчика не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550527 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подтверждается квитанцией в размере 38453 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 38453 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5500000 (пять миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550527 рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.