Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> С к Я об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес>) С обратилась в суд с иском к Я. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист <данные изъяты>, выдан: <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты>., исполнительный лист № от дд.мм.гггг, выдан: <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты>. в отношении должника Я, дд.мм.гггг г.р., в пользу взыскателей Т, К, на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец с учетом уточненного искового заявления просит обратить взыскание на долю вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> С не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Я в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К., Т в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, возражений относительной исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от дд.мм.гггг № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № дд.мм.гггг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № от дд.мм.гггг, выдан: <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты>., исполнительный лист № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, выдан: <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты> в отношении должника Я, дд.мм.гггг г.р., в пользу взыскателей Т, К.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>. Должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Судом в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам со ссылками на ст. 56 ГПК РФ разъяснена необходимость предоставлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), согласно которой ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, часть №; <данные изъяты> доля жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обращения взыскания на 1/3 доли в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, часть №.

Кроме того, на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится здание (жилой дом), в котором у ответчика имеется 1/12 доля в праве общей долевой собственности. При этом ответчик зарегистрирована именно в этом домовладении, соответственно обращая взыскание на долю в земельном участке судебный пристав обратит взыскание и на долю в вышеуказанном жилом доме, являющийся местом жительства и постоянной регистрации ответчика Я

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем обстоятельств, указанных выше, на которые он ссылается как на основание своих требований, обязанность по доказыванию которых возложена на него, а именно на недоказанность отсутствия возможности исполнения требований исполнительных документов иным способом, кроме как обращением взыскания на долю в земельном участке. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств применения иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ.

В виду отсутствия оснований для освобождения истца от доказывания указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в иске по мотиву недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> С. к Я об обращении взыскания на долю в земельном участке по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>