Дело № 2-179/2023

50RS0020-01-2022-005504-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... (присвоен ...) от ..., по состоянию на ..., за период с ... по ..., в общей сумме 285 918,01руб., из которых: 231 847,97 руб. - основной долг, 51 907,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 162,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 059,18 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО 1 был заключен кредитный договор ... (присвоен ...), в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 776 000 руб. на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов определены договром. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, между тем ответчик систематически нарушал обязанности по погашению долга и уплате процентов.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 89). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся стороны.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения (л.д. 73, 90-91).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 66, 70, 76-77), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Банком Москвы» и ФИО 1 заключен кредитный договор ... (присвоен ...) (л.д. 26-28).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере 776 000 руб. с процентной ставкой на дату заключения договора 20,9% годовых (л.д. 26), а ответчик обязался погашать сумму кредита платежами (кроме первого и последнего) в размере 17 655 руб. 27 числа каждого календарного месяца (л.д. 29). Срок действия договора - 84 месяца, дата возврата кредита – .... Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчет 20,96 % годовых (л.д. 26). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора должник уплачивает неустойку в виде пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 20% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки) (л.д. 26).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 776 000 руб. Однако ответчик в установленные кредитным договором сроки не произвел платежи по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом. Уведомлением ... от ... ФИО 1 был уведомлен о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ... (присвоен ...) от ... в срок не позднее ... (л.д. 41).

В дальнейшем наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

В 2016 году АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что задолженность 285 918,01 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет: 231 847,97 руб. - основной долг, 51 907,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 162,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора ... (присвоен ...) от ..., ответчиком не оспорен (л.д. 9-25).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет не надлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что дата возникновения просроченной задолженности – .... При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ... составляет 285 918,01 руб. (л.д. 16).

Поскольку истцом снижена сумма штрафных санкций, с 21 621,35 руб.. до 2 162,14 руб., требования заявлены о взыскании задолженности в размере 285 918,01 руб., из которых: 231 847,97 руб. - основной долг, 51 907,90 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 162,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, принимая во внимание просрочку платежа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО 1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... (присвоен ...) от ... за период с ... по ... включительно в общей сумме 285 918,01 руб., в том числе: 231 847,97 руб. – основной долг, 51 907,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 162,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 059,18 руб. (л.д. 8).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... (присвоен ...) от ... за период с ... по ... включительно в сумме 285 918,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 059,18 рублей, а всего взыскать 297 977 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

ФИО1