25RS0034-01-2022-000748-83

№ 2-291/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 16.08.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 28.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По договору цессии от 12.05.2015 право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору займа уступлено ООО «АФК». На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору займа составила 45680 рублей 81 копейку. Судебным приказом № 2-132/2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края 17.02.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в размере 46466 рублей 02 копейки. Взысканные денежные средства ответчиком возвращены только 19.11.2018. Поскольку положениями ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов по кредитному договору в случае его ненадлежащего исполнения заемщиком, истец просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, начисляемые в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 19.11.2018 в размере 46409 рублей 69 копеек; проценты по кредитному договору, начисляемые в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 16.02.2017 – в размере 5700 рубль 61 копейка, за период с 17.02.2017 по 19.11.2018 – в размере 6417 рублей 17 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1956 рублей и почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек; проценты, начисляемые в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на остаток задолженности по процентам, до полного исполнения требований по данному исковому заявлению.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления. Не оспаривая законности заключения договора займа, исполнения обязательств по нему только 19.11.2018, считал, что основания для взыскания процентов отсутствуют, поскольку обязательства по спорному договору исполнены на дату предъявления искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя истца, меры по надлежащему уведомлению которого приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.05.2013 между ООО «ХФК Банк» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен кредитный договор № № на получение денежных средств в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.п. 1-3 Договора ФИО1 представлена кредитная карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 30000 рублей.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства путем пополнения банковской карты ежемесячно (не позднее 20 дней с 25 числа месяца) на сумму не менее 5 % от задолженности по договору – минимального платежа, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 44,9 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами при согласии со всеми его условиями 28.05.2013, после ознакомления ответчика с условиями кредитования, что удостоверено его подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу п. 1 ст. 389 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору цессии № от 12.05.2015 ООО «ХФК Банк» (цедент) уступило ООО «АФК» (цессионарий) право требования исполнения ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору.

Таким образом, у ООО «ХФК Банк» возникло право требования к ФИО1 исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 28.05.2013.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу судебным приказом № 2-132/2017, выданным 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 №, образовавшаяся до 13.05.2015, в размере 45680 рублей 81 копейка, принятая ООО «АФК» по договору цессии. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением, принятым по спору между теми же сторонами, они не подлежат доказыванию вновь и признаются судом без проверки.

В связи с отсутствием между сторонами соглашения об уплате процентов, на остаток основного долга в период с 13.05.2015 по 19.11.2018 обоснованно ежемесячно начислялись проценты в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, в размере, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из представленных истцом расчетов и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком задолженность по основному долгу в размере 29803 рубля 34 копейки, взысканная мировым судьей, погашена в полном объеме 19.11.2018 (22.10.2018 – 22487 рублей 32 копейки; 19.11.2018 – 7316 рублей 02 копейки).

С учетом несвоевременного исполнения обязательств в порядке, установленном ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга начислены проценты в размере 44,9% годовых, предусмотренном кредитным договором. Размер процентов, начисленных на остаток основного долга за период с 13.05.2015 по 19.11.2018 составляет 46409 рублей 69 копеек (1259 дней (с 13.05.2015 по 22.10.2018)*44,9% (ставка, предусмотренная договором)* 29803,34 (остаток основного долга)+28 дней (с 23.10.2018 по 19.11.2018)* 44,9% (ставка, предусмотренная договором)*7316,02 (остаток основного долга)).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ответчиками денежных средств, а также принятых ими обязательств по уплате процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов и возражений суду не представлено.

Таким образом, проценты по договору в размере 46409 рублей 69 копеек, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.11.2018, подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», согласно п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, отсутствия в заключенном договоре положений, исключающих возможность применения ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до полного исполнения обязательств по договору, в том числе возврата процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, являются законными и подлежат удовлетворению.

За период с 13.05.2015 до 19.11.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 12013 рублей 80 копеек (34 дня (с 13.05.2015 до 15.06.2015)*12,5% (ставка ЦБ РФ)*29803,34 (остаток основного долга)/365 (количество дней в году) + 48 дней (с 16.06.2015 до 02.08.2015)*11,5% (ставка ЦБ РФ)*29803,34 (остаток основного долга)/365 (количество дней в году) + 316 дней (с 03.08.2015 до 13.06.2016)*11% (ставка ЦБ РФ)*29803,34 (остаток основного долга)/365 (количество дней в году) + 97 дней (с 14.06.2016 до 18.09.2016)*10% (ставка ЦБ РФ)*29803,34 (остаток основного долга)/365 (количество дней в году) + 151 дней (с 19.09.2016 до 16.02.2017)*10% (ставка ЦБ РФ)*29803,34 (остаток основного долга)/365 (количество дней в году) + 38 дней (с 17.02.2017 до 26.03.2017)*10% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 36 дней (с 27.03.2017 до 01.05.2017)*9,75% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 48 дней (с 02.05.2017 до 18.06.2017)*9,25% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 91 день (с 19.06.2017 до 17.09.2017)*9% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 42 дня (с 18.09.2017 до 29.10.2017)*8,5% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 49 дней (с 30.10.2017 до 17.12.2017)*8,25% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 56 дней (с 18.12.2017 до 11.02.2018)*7,75% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 42 дня (с 11.02.2018 до 25.03.2017)*7,5% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 175 дней (с 26.03.2018 до 16.09.2018)*7,25% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 8 дней (с 17.09.2018 до 24.09.2018)*7,5% (ставка ЦБ РФ)*45680,81 (взыскано по судебному приказу)/365 (количество дней в году) + 28 дней (с 25.09.2018 до 22.10.2018)*7,5% (ставка ЦБ РФ)*(45680,81 (взыскано по судебному приказу) –7800 (оплачено 24.09.2018))/365 (количество дней в году) + 28 дней (с 23.10.2018 до 19.11.2018)*7,5% (ставка ЦБ РФ)*(45680,81 (взыскано по судебному приказу) – 7800 (оплачено 24.09.2018) – 31350 (оплачено 22.10.2018)/365 (количество дней в году).

При этом суд считает необоснованным представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17.02.2017 по 19.11.2018, поскольку в размер задолженности по договору истцом включена взысканная 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края государственная пошлина в размере 785 рублей 21 копейка. Суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на государственную пошлину.

В остальной части суд признает представленный расчет обоснованным.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер является разумным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд (пропорционально удовлетворенным требованиям), с ответчика, не освобожденного от её уплаты, а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику копий искового заявления и приложенных документов.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АФК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (СНИЛС №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 28.05.2013 за период с 13.05.2015 по 19.11.2018 в размере 46409 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (СНИЛС №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 28.05.2013, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 19.11.2018 в размере 12013 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (СНИЛС №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности по процентам, указанной в абз. 2 резолютивной части данного решения, с 19.11.2018 и до дня ее полного погашения.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (СНИЛС №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 1953 рубля и почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, – с 22.08.2022.

Председательствующий А.А. Поденок