Дело №2-5181/2022

УИД №26RS0029-01-2022-009310-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 05.08.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2020г., на 24.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2020г., на 24.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня.

По состоянию на 24.10.2022г. общая задолженность составляет 72 536,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 514,22 рублей; просроченная ссудная задолженность – 64 903,78 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 106,22 рублей; неустойка на остаток основного долга – 2 045,04 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 967,14 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 72 536,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно обратным уведомлением о вручении судебного извещения, направленного ответчику по месту ее регистрации жительства по адресу: СК, <адрес>, врученного ответчику ФИО1 лично – 28.11.2022г., не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 индивидуальных условий для кредита лимит кредитования составил 300 000 рублей.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий кредит выдан сроком на 36 месяцев, т.е. до 05.08.2022г.

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 17,4% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора размер минимального обязательного платежа – 10 757 рублей.

Данный договор, либо его отдельные условия, никем не оспорены, недействительными не признаны. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заёмщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, а именно: выписка по счёту; расчёт задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 05.08.2019г., сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Как усматривается из заявленных исковых требований, ПАО Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 72 536,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 514,22 рублей; просроченная ссудная задолженность – 64 903,78 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 106,22 рублей; неустойка на остаток основного долга – 2 045,04 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 967,14 рублей.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате за содержание жилого помещения, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная истцом неустойка на остаток основного долга – 2 045,04 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 967,14 рублей, не является завышенной и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2019г. в размере 72 536,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 514,22 рублей; просроченная ссудная задолженность – 64 903,78 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 106,22 рублей; неустойка на остаток основного долга – 2 045,04 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 967,14 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 376,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2022г. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 2 376,09 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 20.08.2003г.) задолженность по кредитному договору от 05.08.2019г. № в размере 72 536 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 514,22 рублей; просроченная ссудная задолженность – 64 903,78 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 106,22 рублей; неустойка на остаток основного долга – 2 045,04 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 967,14 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД г.Пятигорска Ставропольского края 20.08.2003г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022г.

Судья А.С.Беликов