Дело №1-216/2023
УИД 24RS0016-01-2023-001222-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск Красноярского края 14 ноября 2023 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А., секретаре судебного заседания Исмайловой И.С.,
с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, старших помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, ФИО4, помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5, ФИО6,
подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Коркиной О.А., представившего ордер №83, удостоверение №2158,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>, судимого:
- 7 сентября 2023 года Железногорским городским судом Красноярского края по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
- 12 октября 2023 года Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 07.09.2023 г. к 240 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
8 мая 2023 года, в 8 часов 27 минут, ФИО7, находящийся в торговом зале магазина «Хлеб» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертые створки решетки за кассовую зону торгового зала, где с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно из женской сумки похитил кошелек ФИО1 стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО7 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО7 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО7 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО7 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, совершил явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления путем дачи полных, правдивых, признательных показаний, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО7 преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО7, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении ФИО7 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, женат, имеет на иждивении двух детей, официально не трудоустроен, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО7 до осуждения по приговору от 12 октября 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12 октября 2023 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: женский кошелёк красного цвета, пропуск через городскую зону ЗАТО г.Железногорск №... на имя ФИО1, водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 18 №... на автомобиль марки «MAZDAAXELA», регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО1, банковская карта «TINKOFF Black» №..., дисконтная карта «Премия» №..., дисконтная карта «Пятерочка» №..., переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, диск с видеозаписями от 08 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.С. Лапина