Дело № 1-287/2023

51RS0002-01-2023-002773-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 08 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мильчаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Свинар О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 11 января 2022 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО1, находясь на территории адрес***, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «***» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями *** *** осуществил заказ вещества массой 0,6410 г, содержащего в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-гексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-019), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и психотропное вещество - этизолам, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 1030 рублей, оплатив посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

После получения от неустановленного лица в *** сведений о месте расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 проследовал к тайнику, расположенному адрес*** на участке местности с географическими координатами ***, где извлек из него сверток с веществом массой 0,6410 г, содержащим в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1-гексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-019), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и психотропное вещество - этизолам, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое затем незаконно хранил, удерживая при себе, передвигаясь по территории адрес***, до момента его задержания сотрудниками полиции у первого подъезде адрес*** и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме собственной позиции вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что находясь *** который расположен по адресу: адрес***, используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение *** в *** в магазине по продаже наркотиков он, для личного употребления заказал наркотическое средство «химический гашиш» массой 0,3 грамма. В приложение банка *** он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты, номер которой ему сообщил оператор ***, при совершении перевода денежных средств с него была взята комиссия в сумме 30 рублей. *** оператор магазина прислал ему фотографию с географическими координатами и сообщил, что тайник с купленным им для личного употребления наркотическим средством будет ***. По указанным координатам он проехал на такси ***, не позднее ***. Найдя сверток с наркотиком он развернул его и обнаружил вещество темного цвета. Вещество он положил в пачку из под сигарет, а изоленту выкинул. Затем он вышел *** и направился к жилому дому, где у первого подъезда адрес***, где его задержали сотрудники полиции. После задержания он был доставлен в *** отдел полиции, где сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра было изъято купленное им для личного употребления наркотическое средство «химический гашиш» и принадлежащий ему мобильный телефон. (т.1 л.д. 177-179)

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 подтвердил, что в ***, расположенном адрес*** *** на *** был найден тайник с наркотическим средством «химический гашиш», который он *** купил для своего личного употребления. При помощи *** были зафиксированы географические координаты места, указанного ФИО1 - ***. (т.1 л.д. 140-148)

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что сотрудниками ОКОН УМВД России по адрес*** в связи с поступлением оперативной информации о том, что в адрес***, неустановленными лицами, посредством тайников (закладок) осуществляется незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, проводилось ОРМ «наблюдение». Мероприятие было начато *** в районе адрес*** в адрес***. В *** в адрес***, был замечен мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, который передвигался *** и ориентировался на местности при помощи ***. В *** ФИО1 стал что-то искать на земле в районе *** и в *** поднял *** неизвестный предмет и убрал в карман. Затем ФИО1 проследовал *** к дому адрес*** и сел на скамейку у первого подъезда. Поскольку имелись основания полагать, что при ФИО1 находятся наркотические средства, было принято решение о задержании последнего. После задержания ФИО1 незамедлительно был доставлен в УМВД России по адрес***, где был проведен его личный досмотр, обнаружено и изъято неизвестное вещество. (т.1 л.д. 69-71)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так, в акте наблюдения от *** отражен ход оперативно-розыскного мероприятия, по итогам которого был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д. 11).

Обстоятельства задержания ФИО1 *** у подъезда адрес*** так же отражены в рапорте от ***. (т.1 л.д. 12).

Согласно протоколу личного досмотра от *** с фототаблицей, у ФИО1 в ходе досмотра были обнаружены и изъяты фрагмент вещества темного цвета и мобильный телефон «***» с сим картами мобильного оператора «***» (т.1 л.д. 13-17).

В справке об исследовании от *** №*** с иллюстрационной таблицей к ней содержатся выводы о том, что представленное на исследование вещество массой 0,6410 грамма содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1-гексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-019), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и психотропное вещество – этизолам. (т.1 л.д. 21-22).

Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей согласно которому, выводы исследования от *** №*** были подтверждены. (т.1 л.д. 37-40).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр поступившего после экспертного исследования пакета с наркотическим средством. (т.1 л.д. 42-44).

В протоколе осмотра предметов от *** зафиксирован осмотр мобильного телефона «***» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «***», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено наличие в памяти мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством, а также переписка со сбытчиком наркотических средств. (т.1 л.д. 50-56)

Сведениями из Комитета имущественных отношений адрес*** от *** №*** и №***, согласно которым точки с географическими координатами *** находятся в границах земельного участка с кадастровым номером *** (т.1, л.д.63, 65)

Сведениями из Комитета имущественных отношений адрес*** от *** №***, согласно которым точка с координатами ***, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ***. (т.1, л.д.150)

Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности.

Показания, данные ФИО1 о признании своей вины в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд находит достоверными, поскольку эти показания в достаточной степени согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступления, суд не находит.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, мотивированы, научно аргументированы и содержат выводы о наличии в составе предмета исследования – наркотического средства, его вида и массы. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных заключений, в этой связи суд признает справку и заключение эксперта обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому вещество, изъятое у подсудимого, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его размер достигал крупного.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1, незаконно приобретая и храня наркотическое средство при себе, не мог не понимать противоправность своих действий.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел он довел до конца, а именно – без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и затем, удерживая его при себе, хранил до момента задержания, для личного употребления.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

***

Учитывая осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления, *** принимая во внимание его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, *** по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало. *** допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, характеризуется положительно.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***.

Кроме того, учитывая, что подсудимый непосредственно после пресечения преступления стал давать признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах приобретения наркотического средства, придерживался данной позиции и в ходе судебного следствия, подтвердил показания в ходе проверки на месте совершения преступления, суд полагает возможным признать его действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1, в период отбытия условного осуждения за аналогичное преступление, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания - лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 53.1, 82.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд так же не находит.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период отбытия условного осуждения по приговору от 11 января 2022 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, до вступления приговора в законную силу суд изменяет действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с частями 3.2 и 3.4 статьи 72 УК РФ время задержания в период с *** и содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а нахождения под домашним арестом в период с *** по *** из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, связанных с участием адвоката в суде, поскольку ***. (т. 2, л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 января 2022 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 11 января 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с частями 3.2 и 3.4 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период с ***, содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а нахождения под домашним арестом в период с *** по *** из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек, связанных с участием адвоката Свинар О.Н. в производстве по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства:

***

***

В случае отказа от получения вещественных доказательств, подлежащих возврату, либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, указанные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 23 ноября 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора указание об осуждении ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В резолютивной части приговора указание на ч. 4 ст. 74 УК РФ заменено на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Свинар О.Н. - без удовлетворения.