Дело №2-600/2025
УИД №23RS0044-01-2024-004715-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10марта 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Моисеевой С.М.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением,обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать последнюю не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика выдать ей ключи и документацию от жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО1 комнату №1 площадью 11,9 кв.м и комнату №2 площадью 14,0 кв.м, закрепив за ФИО2 комнату №3 площадью 16,0 кв.м и комнату №4 площадью 8,5 кв.м.
Требования истца обоснованы тем, что они с ответчиком являются родными сестрами, которым на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости они унаследовали от их матери ФИО3 Общая площадью жилого дома составляет 47,4 кв.м.Комнаты №3, площадью16,0 кв.ми №4, площадью 8,5 кв.м в доме занимает ответчик, при этом комната №4 переоборудована последней под кухню, остальными же помещениями (№№1,2) ответчик не пользуется. В этой связи полагает, что ей в пользование могут быть выделены комнаты №1, площадью 11,9 кв.м и №2, площадью 14,0 кв.м. Поскольку передаваемые ей в пользование жилые помещения не имеют необходимых коммуникацией, ей необходима документация, хранящаяся у ответчика для их проведения. Добровольно выдавать такую документацию ответчик отказывается, ключи от жилого дома у истца также отсутствуют. Поскольку внесудебном порядке спор разрешить невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
В порядке статей 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указано, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещаниюсерии № от 09.07.2022 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,4 с кадастровым номером <адрес> и земельный участок, площадью 1786 кв.мс кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ответчик ФИО2
Из представленного в материалы дела технического паспорта (л.д. 17-22) на жилой дом №49 по вышеназванному адресу следует, что жилой дом, общей площадью 47,4 кв.мсостоит из: жилой комнаты №1, площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты №2, площадью 14,0кв.м, жилой комнаты №3, площадью 16,0кв.м, помещения №4 – коридор, площадью 8,5 кв.м. На земельном участке также имеется отдельно стоящая уборная и хозпостройки (сараи, навесы).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома и земельного участка, поскольку, проживая в указанном домовладении, ФИО2 не дает ключи от домовладения и документацию, необходимую для проведения коммуникаций во вторую половину дома, которые находятся только у ответчика.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из поэтажного плана, жилые комнаты имеют следующую площадь: комната №1 – 11,9 кв.м, №2 – 11.0 кв.м, №3 – 16,0 кв.м, №4 – 8,5 кв.м, помещение№4 – коридор, фактически оборудовано под кухню, где имеются все необходимые коммуникации, комнаты являются изолированными, что также подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик фактически занимает помещения №3 и 4, общей площадью 24,5кв.м, то время как истец просит передать ей в пользование помещения №1 и №2, общей площадью 22,9кв.м, что соразмерно долям сторон в принадлежащем им имуществе.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик в нарушение приведенных выше норм права, не представила суду каких-либо доказательств того, что с ее стороны не оказывается препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей половине жилого дома, письменных возражений относительно предложенного порядка пользования помещениями не представила.
Таким образом, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца как сособственника жилого дома об определении порядка пользования домовладением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Принимая во внимание удовлетворение основных исковых требований об определении порядка пользования домовладением и устранении препятствий в его пользовании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом производных требований по возложению на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от домовладения и документации на жилой дом.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,обязаниине чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования объектом недвижимости – жилым помещением с кадастровым номером <адрес>, площадью 47,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>: закрепив за ФИО1 ФИО12 комнату №1 площадью 11,9 кв.м и комнату №2 площадью 11,0 кв.м, закрепив за ФИО2 ФИО13 комнату №3 площадью 16,0 кв.м и комнату №4 площадью 8,5 кв.м.
Обязать ФИО2 ФИО14 не чинить препятствия ФИО1 ФИО15 в пользовании жилым помещением, с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 ФИО16 передать ФИО1 ФИО17 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также экземпляр документов на жилое помещение.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Моисеева