РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 07 сентября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 3-е лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 13.06.2021 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащему истцу, водителем автомобиля Audi А6, г.р.з. <№ обезличен>, ФИО5

Как указано в иске, <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО: ХХХ 0150532123, с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 131300 руб. и дополнительно <дата> - 34900 руб. с учетом результатов представленного истцом заключения повторной экспертизы.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <дата> потребителю отказано в требовании о взыскании стоимости ремонта без учета износа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 87619 руб. (разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по заключению ООО «Фортуна-Эксперт», выполненному по поручению финансового уполномоченного (253819 руб.) и выплаченной суммой (166200 руб.)), штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, где ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо – финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель представил письменные объяснения, где просил рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), который также закреплен в ч.1 ст.12 ГПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2021 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащему истцу, водителем автомобиля Audi А6, г.р.з. <№ обезличен>, ФИО5

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с причинением автомобилю механических повреждений, <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО: ХХХ <№ обезличен>, с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» согласно расчету, составленному на основании Единой методики, выплатило истцу страховое возмещение в размере 131300 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата> № <№ обезличен> и реестром № <№ обезличен>.

<дата> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 34900 руб. с учетом результатов представленного истцом экспертного заключения, составленного ИП ФИО6 от <дата> № <№ обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 308200 руб., с учетом износа – 203300 руб.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от <дата> № <№ обезличен> частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки: с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 51303 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом, в связи с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» от <дата> № <№ обезличен>, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 253819 руб. с учетом износа – 165500 руб.

В данном случае, заявляя исковые требования, истец считает, что страховой компанией должна быть выплачена сумма страхового возмещения без учета износа по заключению ООО «Фортуна-Эксперт», выполненному по поручению финансового уполномоченного.

Между тем, согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких данных, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, не превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме и правовых оснований для взыскания с него иной суммы возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Одновременно с этим, учитывая, что в основном требовании суд истцу отказывает, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-38