Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев «03» сентября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 Асе ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 86 477 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №СВБ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 757,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 431,36 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору составляет 88 757,53 рублей, из которых 73699,73 рублей – задолженность по основному долгу, 15 057,8 задолженность по процентам. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 757,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 86 477 рублей сроком на 24 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Договором предусмотрено, что кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на счет заемщика №.
Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью названного договора (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет – 20,50 % годовых; неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) – 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по названному договору установлен в размере 4 613 рублей (исключение первый платеж: 922,82 рублей, последний платеж: 4 587,65 рублей).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полом объеме, предоставив заёмщику обусловленную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, как следует из содержания иска, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №СВБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданском правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 757,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 431,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ означенный судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в суд с рассматриваемым иском.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 757,53 рублей, из которых 73699,73 рублей – задолженность по основному долгу, 15 057,8 рублей – задолженность по процентам.
Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен, конррасчет не представлен.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.
Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по указанному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 67 202,52 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Аси ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 757,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «16» сентября 2025 года.
Судья: Дорошкевич А.Н.