___

Дело № 2-8787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ____ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему выдан заем с лимитом 50000 руб., сроком на 365 дней, под 189,315% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем по договору цессии, требования к ответчику, возникшие из вышеуказанного договора займа, переданы истцу.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 30.07.2025 г. в размере 115 000 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 169,00008272978093% годовых с 31.07.2025 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 450 руб..

Определением суда от 13.10.2025 г. ООО МФК Рево Технологии привлечено в качестве третьего лица.

В судебное заседание стороны не явились, представители истца и третьего лица просили рассмотреть дело без их участия. Ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.03.2023 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему выдан заем с лимитом 50000 руб., сроком на 365 дней, под 189,315% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского займа, срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

04.06.2024 г. МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному договору займа.

ООО ПКО «Нэйва» было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга. Ответчик задолженность не погасил.

По заявлению истца мировым судьей 21.03.2025 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины, который определением мирового судьи от 02.07.2025 г. отменен по возражениям должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 30.07.2025 г. составляет 115 000 руб., из которых:

46 000 руб. – основной долг;

69 000 руб. – проценты за пользование займом.

Ранее, в ходе подготовки дела ответчик ФИО1 пояснил о том, что свои обязательства по договору потребительского займа № от 06.03.2023 г., заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» им исполнены в течение периода с 06.03.2023 г. по 01.10.2023 г. (последний платеж был в сентябре). Оплата производилась через банкоматы ПАО «Сбербанк России» в ___ и в ___.

В целях подтверждения факта погашения ответчиком задолженности договору займа, в адрес ООО МФК «Рево Технологии» был направлен судебный запрос о предоставлении информации о поступлении от ФИО1 денежных средств за период с 06.03.2023 г. по 01.10.2023 г.

Согласно ответа ООО МФК «Рево Технологии» от 23.10.2025 г. ответчиком были осуществлены два платежа по графику: 10700 руб. и 11200 руб., при этом остаток основного долга составляет 46000 руб.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 06.03.2023 г., по состоянию на 30.07.2025 г. в размере 115 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 169,00008272978093 % годовых с 31.07.2025 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___