УИД 19RS0001-02-2023-006553-53 Дело № 2-5129/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 13 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на нежилое здание,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Абакана о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения производственных зданий и поставлен на кадастровый учет №. На данном земельном участке самовольно построено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 778 000 руб. Согласно заключению ФИО6 указанное задние отвечает строительным, градостроительным нормам и правилам, а также предельным параметрам основного вида разрешенного использования за исключением расстояния от здания до границы участка со стороны квартала Молодежный. Просили признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.
Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что строение является нежилым. Данное строение было построено самовольно. Не затрагивает права третьих лиц, не нарушает противопожарные, санитарные, строительные нормы. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указывая о том, что на земельном участке расположено самовольно возведенное строение, которое описано кадастровым инженером. Технический план подготовлен кадастровым инженером. Полагала, что не имеется противоречий для использования данного строения. Интересы третьих лиц не нарушены. Считала, что исковые требования могут быть удовлетворены.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Между тем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства производственного предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, на земельном участке № расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства объекта 2022.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГАЗ Администрации <адрес> отказал в выдаче такого разрешения на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ в связи с отсутствием необходимых документов.
К исковому заявлению истцом приложено заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания по адресу: <адрес> о соответствии обследуемого здания градостроительным и строительным нормам и предельным параметрам основного вида разрешенного использования, выполненное ФИО6.
В данном заключении экспертами сделаны выводы, что нежилое здание по результатам оценки технического состояния отдельных конструктивных элементов здания, категория технического состояния в целом оценивается как работоспособное, дефектов и повреждений строительных конструкций силового и осадочного характера при обследовании не выявлено, обследуемое здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также предельным параметрам основного вида разрешенного использования, за исключением расстояния от здания до границы участка со стороны квартал <данные изъяты> (0,8051 м.).
Таким образом, из заключения экспертизы следует вывод, что при строительстве здания соблюдены строительные, градостроительные нормы за исключением нарушения минимального отступа для допустимого размещения здания от границы земельного участка. Расстояние от наружных стен здания до границ с земельным участком со стороны квартал <данные изъяты> составляет 0,8051 м. вместо разрешенного 1 м. Сохранение и эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнено оно компетентным экспертным учреждением – ФИО6 состоящим в реестре ФИО9 ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При этом, суд учитывает мнение представителя ответчика относительного того, что нарушение указанного отступа до границы земельного участка, не затрагивает и не нарушает права Администрации г. Абакана, а также третьих лиц, не влияет на эксплуатацию соседних участков земельных участков и самого здания в целом.
Таким образом, несмотря на вышеуказанные незначительные нарушения строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что возведенное ФИО1 нежилое здание не имеет существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным признать за истом право собственности на самовольно возведенное нежилое здание.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу, <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2023 года.
Судья Ж.Я. Наумова