Дело № 2-482/2022
56RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2022 года
Акбулакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Шелудько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 226 000 руб. на срок 40 месяцев под 13,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи, с чем в ее адрес направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 150190,76 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150190,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,82 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.
Ответчику ФИО1 судебная повестка направлялась по адресу указанному им в индивидуальных условиях предоставления «Потребительского кредита», подписанные им собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Весенний, <адрес>, судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 226 000 рублей на срок 40 месяцев под 13,9 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что количество платежей равно 40, ежемесячная сумма аннуитетного платежа составляет 7091,72 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 30 число.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив сумму кредита на счет, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с представленным расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, заемщик нарушил условия договора, поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершалось в меньшем размере, чем предусмотрено договором, последнее поступление денежных средств в сумме 330 рублей состоялось ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, данные требования остались без исполнения.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153190,34 рублей, из которых: ссудная задолженность – 126097,73 руб., просроченные проценты – 24093,03 руб., неустойка на просроченные проценты– 575,83 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2423,75 руб.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду также не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 150190,76 руб., при этом истец не заявляет о взыскании неустойки в размере 2999,58 руб.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия принятого на него обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также учитывая нарушение ответчиком принятого на себя обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,82 рубля, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2209,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1994,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 190 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4203,82 копеек, а всего 154 394 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Сидоренко Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
Судья: Сидоренко Ю.А.